問：彼得從哪裡來？　緊接著，更關鍵的問題是：他的品質如何？

〔、丨16。止於分析

因為我們天生是分析動物，喜歡分解事務，即使不　在物理結構上，也會在精神上分解，以便完全瞭解它　們。但是分解只能針對合成的產物，而且僅僅分解是不　夠的，我們還要能把它們重新組合成整體。

簡單的邏輯學

愛德華喜歡拆卸汽車。他可以把任何款式的汽車拆

開，但是不能把它們重新組裝起來上路行駛。透過這

點，我們可以自信地得出結論：實際上愛德華對汽車的

瞭解並沒有那麼多。他可以分析，但不能組合。

分析的目的，並不是簡單地知道事物是由哪些部分　組成的，而是要弄清楚這些組成部分是如何相互聯絡，　相互作用，最終組成一個整體的。用純粹的數量學的術　語來說，就是整體大於部分的總和。如果你已經充分了　解了事物的本質，那麼將分解的時鐘零件相應組合起　來，仍將是時鐘。

〔；17。簡化主義

如前所述，一個整體大於其組成部分的總和。例　如，人的身體可以根據化學元素被分解，但是如果聲稱　人的身體等同於一堆化學元素，那將是對最簡單的推理　的盲從，是向簡化主義謬誤屈服。

這種謬誤發生於當我們選擇性地只對整體的一部分　加以關注之時。例如，當我們只把精神放在一個人的缺　點上，並因此認為我們已經完全瞭解了這個人的本質　時，這個謬誤就正在發生作用。

第　5章非邏輯思維的主要形式　1116？11001　1017118　11101081　111111111

〕18。分類錯誤

如果人類天生是分析動物，那麼人類同時也天生是　分類動物。我們將一個事物放入某個和它有某方面共同　點的一個大類中，以此來加深對事物的瞭解（你應該記　得，這是邏輯定義的第一步〉。對事物進行了錯誤的分　類，例如把蘋果當成橙子，可能會帶來嚴重的後果。圖　書館中，一本書的錯誤分類可能導致幾年的遍尋不果。　將事物歸人錯誤的類別是因為我們最開始就沒有正確認　識它們，而沒有正確認識的原因是我們散漫的態度。

〔；19。混淆視聽

我們討論過幾種目的使我們遺漏真正論點的謬誤形　式，它們通常以轉移我們對目前事務注意力的方式發生　作用。正如我們在對人不對事謬誤中所看到的，透過提　供與論證毫無關係的爆炸性情感資訊來攻擊對手。混淆　視聽提供了這種策略的另一種樣本。它是故意提出一些　無關的情感資訊來分散對方的注意力。這種謬誤有兩個　特點：〈0它直接訴諸於情感，而不是推理；口）它　所提供的資訊與所要進行的論證毫不相關。

簡單的邏輯學

86171　10100；1

路易斯和勞倫斯都是化學家，他們正因為是否應該　將一種新型化肥投向市場的問題在公司的一個部門內爭　論，而最近這個部門的員工加薪已被管理層內部否決。　路易斯，新型化肥的開發者，強烈主張這種產品應該盡　快投向市場。但是他感覺他在辯論中的表現並不盡如人　意。事實上，看起來反方勞倫斯將取得勝利。絕望中，　他宣佈了最近拒絕加薪的訊息。結果，混亂出現了，辯　論立刻被終止。在此，加薪被拒這個訊息無疑是用來混　淆視聽的。

‘）　20以笑飾非

當不能對某個論證做出合理反應時，我們會用這種　策略，假裝這個問題不值得嚴肅對待，僅僅是個可以一　笑而過的問題。使人們嘲笑某個論證是反對它的強有力　的途徑，但是這種方式對論證本身的價值沒有任何影　響。如果辯論者不能使聽眾嘲笑論證本身，他可能會試　圖將他的對手作為笑料，將聽眾的注意力轉移到一些無　關主題的事情上，例如，演講中對手的口吃，等等，以　此來回避他所不能勝任的辯論。

當然，確實存在不恰當的可笑的論證，它們受到大　家的嘲笑是應該的。但是，即使在這種情況下，花點時

第　5章非邏輯思維的主要形式

1116？1111011廠011113　0『1110101　111111111

間來說明為什麼這個論證是失敗的，同樣好過簡單地嘲

笑論證本身。

（二　21。以淚掩過

除了可以運用嘲笑策略外，我們同樣可以透過博取　聽眾