專家是某個特定領域的權威。在論證中，去向相關　領域的專家請教是合情合理的做法。但是在向專家請教　時，一定要保持警惕。我們來看以下論證：

史密斯教授說專案人很好。

瓊斯教授說專案、很好。

約翰教授說專案八很好。　所以，我們應該接受專案八。　讓我們假設這三個教授都是專案相關領域內真正

的專家，即他們的資質和專案是相關的。可是我們更深　入地來想一下，沒有任何一個教授告訴我們為什麼他會　認為專案八是好的。教授們沒有論證。這個專案會被接　受僅僅是因為他們這麼說。

但是，應該是論證本身，而不是專家的話佔據主導　地位。上例中的論證遠遠不能讓人信服，因為除了專家　的話之外，它什麼都沒有提供給我們。如果我們僅僅滿

喊　116。

第　5章非邏輯思維的主要形式

1116？0001『00118　11101081

足於專家的話，本質上就是說：“不要問任何問題，按　照我們的話去做。”　專家的主要意見，要結合他秉持這種意見的理由，　只有在這種情況下，我們得到的才不僅僅是他的意見。

正如我們要檢驗自己的主張是否與事實相符一樣，　在論證中所用的專家意見同樣要經過檢驗。這個世界上　有太多自以為是的專家。檢驗的標準不是他們在說什　麼，而是他們是如何透過論證來得到它的。

無需強調，一個專家只有在其已經建立威信的領域　內做出的主張，才是值得我們關注的。這個顯而易見的　觀點仍要被提及，是因為很多時候它會被忽略。一個僅　僅因為音樂成就而聞名於世的音樂家就經濟或是全球變　暖問題所提的觀點沒有權威力量。

14。質的量化

我們通常用數量定語來表示質量，透過它可以帶來　可見的實踐效益，但是我們同時要注意它的限制。熱量　是質量，我們用數量來表達，熱量包含溫度、溼度、風　力等組成因素。假設昨天報道的最螅�露仁�39度，其　他諸如溼度、風力等各有讀數。再假設今天溫度和溼度　都螅�謐蛺歟��頤揮蟹紜５�怯捎諂淥�恍┰�潁�瘛�

簡單的邏輯學

86171　100。1

天並不感覺比昨天熱。由於組成熱量的因素中，有幾個　指標今天高於昨天，所以大家可能會猜測今天會比昨天　熱，但是這種推測只能建立在數量可以完美地翻譯為質　量的基礎上。但事實並非如此，我的感覺與溫度計讀數　的大相徑庭就可以反映出這一點。

從最嚴格的意義上講，質量根本不可以被量化，因　為如果質量可以完美地用數量來表殺，那麼數量和質量　之間界限的基礎就將消失。我們根據光波的波長來定義　藍色，但是當我們看到藍色時，我們看到的不是光波，　只是藍色。數字的經驗不等同於數字背後所代表的質量　的經驗。我們在縱容一種關於精度的假象，似乎只要質　量被量化了，我們就能更好地瞭解它。

很多重要的事物都不能定量地來衡量，或許我們可　以說最重要的事物都不能。例如愛、美麗、善良、公　正、自由、和平，等等。我們如何衡量它們？它們有多　重？速度是多少？成本幾角幾分？試圖將不需要量化的　事物進行量化是對它們的褻瀆。

V、　15。以出身論英雄

現在假設你是一個聲譽斐然的公司的人事經理。作　為工作的一部分，你對全國著名的大學和學院知之甚多，

第　5章非邏輯思維的主要形式　116？

110181廠00118　0『1110101

並且對畢業生的基本情況瞭如指掌。尤其，你知道X學　院在這個領域內聲名狼藉。目前，你的公司正在招聘一個　重要的職位。在瀏覽候選人資料時，你掃到一個X學院　的畢業生，彼得，於是你立刻決定拒絕他進入下一輪，僅　僅是因為他所畢業的學校。這個時刻，你已經產生了　謬誤。

不是說你的決定完全不合理。畢竟，以你對X學院　的瞭解，彼得或許確實不是一名合格的人選。但是，這　不是必然的。一顆閃亮的新星是可能出自於類似X學院　之類的學校的。你所犯謬誤的根源如下：知道一個來源　一般是壞的，於是認定出於這個來源的所有都一定是壞　的。這並不必然成立。

考慮我們所考察的人或事的出身肯定是必要的。但　是我們必須走得更遠。首先我們要