不能加以證實，也得不出什麼正式結論；但辨認作者的最可靠的方法，不是情景事由的考證，而是直接辨認其筆跡。李宗侗發表楊銳光緒二十二年九月來信時稱：

“此札原至少系六頁或更多，購時已佚其一，當是張文襄坐京楊銳對他的秘密報告。雖然未署名，但考證彼時文襄的坐京，共有四人，即劉恩溥（文襄之親戚）、黃仲彛�芑�ㄎ南逯�派�嬉恢杜�觶�⒀釷遽餃瘢ㄎ南逯�派�┘拔南逯�墩嘔坡ケ潁�娜說謀ǜ嬗嘟圓賾校�員始Ｏ嘍裕�虼聳�橙肥粞釗裾摺！�

李宗侗稱其認識楊銳筆跡（僅影印其中一頁）。李景銘收藏的《張文襄公家藏手札家屬類》貼有楊銳光緒二十二年正月密信三頁，寫有籤條“此三紙系楊銳號叔嶠所寫”，李景銘也稱其認識楊銳的筆跡。以上兩件和孔祥吉發現的《李文正公檔案外官稟》所貼“百日維新密札”（一大頁），筆跡完全一樣，然三件均無署名。除此之外，我還發現兩條證據：其一是該圖書館所藏《梁鼎芬存札》中，亦有一信，是楊銳寫給梁鼎芬的，有署名。該信的筆跡，與以上三信完全一樣。其二是“張之洞檔案”中還有一封楊銳親筆的簡短電文：“廣州。王雪澄：洪疏訛傳，彥臣乞致慰。銳。”筆跡相同。近年中國國家圖書館所藏《趙鳳昌藏札》影印出版，共收入楊銳的親筆信12件，筆跡亦相同。此外，可以參考的還有楊銳致趙鳳昌的石印信1件和寧志奇、高成英、胡昌健諸先生髮表的楊銳筆跡的照片。由此，從筆跡辨認上我可以確認，孔祥吉發現的“百日維新密札”，其作者應是楊銳。

由於孔祥吉發現的楊銳該信內容及其重要，本書也多次引用，為讀者閱讀方便，以下再次刊出：

“康有為條陳各衙門改為十二局，先設制度局，議論一切改革之事，有儲才局、會計局、農政局、工政局、商政局、海軍局、陸軍局、刑律局、鐵路局、礦務局各名目。交總署議，駁。再下樞、譯兩府議，上意在必行，大約不日即須奏上。都下大為譁擾雲。

孫燮臣冢宰管大學堂，康所擬管學諸人，全未用，奏派許竹篔為大教習，張菊生元濟總辦，黃仲彛�忍岬鰨�儼�５確紙滔啊＞���薄Ｈ黃渲幸嚶幸鄖臚械謎擼�繽抗�ⅰ⒀釷扣啤⒂喑細裰釗耍�惱形鏌欏Ｋ鎘腫啵�滌形��仕��犢鬃癰鬧瓶肌分屑涓鬧啤⒊僕醯扔鍔蹣⒚�７鈧跡杭戳釧鉲�塗瞪救ァ�

外間傳言：康因內監王姓者以進，有所建白，皆直達御前，每日旨從中出，蓋康筆也。或又云：康通李聯英，以二事結慈聖知，一請大員奏事東朝，一請南巡，深當聖意，故所請無不行，以小臣而受殊知，實古今未有之奇遇也。康封奏皆徑交軍機大臣直上，不由堂官代奏，聞繫上面諭如此。自康召對，樞臣每進見多被誚責，從前奏對，不過一二刻，近日率至五刻，諸大臣皆深嫉苦之，然以上遇厚弗敢較也。

黃仲彛�⒄袍憑�⑹儼�Ｈ�蘇俁裕�愀Я沃胸┧�Ｒ玻�送饃杏惺⒉�酢⒃��錛巴夤俁�恕Ｔ�瘓美淳��嘍�艘嗟繒偃攵裕�┦⒉揮謾！度把��芬延芍購｜進呈，上諭令即交軍機大臣，黃嫌與康同，仍由翰林院代呈。其奏對諸語，想已具渠函中，不復贅述。

現派梁啟超辦理譯書局事務，分編、譯二門。所編各書，必將刪削諸經以就康學。將來科舉，即由大學堂中出，人將講王氏之新學矣。梁見壽州，謂：總教習必派康先生。孫不應。康黨大失望，然恐將來尚有改動也。此時臺諫中，惟楊深秀、宋伯魯最為康用，庶僚中亦多有攀附者。李盛鐸與康時離時合，雖康黨亦畏惡之。

上月初四日，胡公度侍御奏劾張蔭桓，有借款得賂二百餘萬、七口改歸稅司經營、有私改合同事，又議增赫德薪水，每年驟至百廿萬等語。慈聖大怒，次日面諭英年查抄、拏問。崇禮故緩之，旋有立山出為懇求，其事遂解。聞廖仲山亦苦求於上前，尚未允。立一人最得力也。

榮相到津後，奏保中外二十餘人，以鹿制軍為居首，中間有陳右帥、黃公度諸人，李盛鐸亦在其內。

陳學棻奏報歲考事，附片論時文不宜輕廢，忤上意，次日撤回。陳在浙最不喜言時務，所出觀風題，即分詠西湖八景，至為塵陋。浙人士皆非笑之。”

還需說明的是，孔祥吉發現並發表“百日維新密札”，意義是重大的，對該信所作的背景說明也是大體完備的，我沒有須得補充的內容。

第43節，　五、張之洞營救楊銳的行動

五、張之洞營救楊銳的行動

戊戌政變發生於光緒二十四年八月初六日（1898年9月21日），從