出了物體投射到視網膜上的形象，使人的意識不再侷限於物體的表面。它們或是被看成他種事物的容器或外殼，或是透過它看到其內部，使內部看上去似乎是外部的繼續。”（9）

這些理論也許比較費解，但其中的意見是明白的：即有關於“美”，做為可被感知的外在客觀存在，必然包括它的“外部”和“內部”，那種“完全均勻的美的面孔”（也許翻譯有些問題，這裡或許可解為“不動的”，勻稱的美的面孔），顯然只是外殼（外部），它可以是一張是標準尺寸的畫，或是一張毫無生氣的照片，但它是不能構成美的。因為它還必須有內部，也就是它要“活”起來，而任何“活”的東西，卻是個別的。

我們的審美，必須完成這種透過外部或內部的認識過程，才能得到滿足。正因為如此，那些可能促使這種外部和內部的統一所提成的物的存在的“暗示”，是至關重要的。

當然，這些理論與我們在這裡要說的貂蟬之美，在感覺上或許會有生硬之感，干擾了我們在一個單純的歷史空間去為理想而有的靜思，但是，科學是應該相通的，道理也應該是一樣的。我們因此而有所啟發的是，前面有關於貂蟬之美的結論，即應當是道德概念因為其個性化的存在，表現為概念的外化，才使“美”被證明是完善的，也就是說，貂暗之美，正因為其道德上的殘缺（於貞節觀念而有的“汙點”），證明了其個性化的完整，即內角部的存在使其是有了生命力。

而這種證明，就是我們前面所引述的種種試圖對其形象進行“彌補”的可能性的失去，即那些戲曲、故事和傳說，均難以在《三國演義》的故事終結後，再為這個形象新增任何超越其上的“彌補”，正因為如此，羅貫中《三國演義》中的貂蟬形象的描繪，是不容改動的，而這種不可改動本身，即表明她是最美的。

【如果沒有這個“畫蛇添足”的故事】

對此，我們需要反過來看，或許會更清楚一點：如果沒有我們上面所說的，直至今天還在演衍的種種戲曲故事，傳說，還有專家考證等，貂蟬在歷史上是不真有其人？

甚至新聞道：成都郊區發現了貂蟬墓；如此等等；似乎有些人驚奇不斷，又似乎有些讓人感到荒唐，最重要的是，於“美感”而言，貂蟬與關羽故意的“畫蛇添足”之說等說法，所表現出的粗淺、流俗和難以接受，如果都不存在，我們仍然會覺得貂蟬是“古代第一豔女”嗎？（10）

這也許會被解釋為“輿論”的作用，但如果沒有人說，古代美女貂蟬也早就被*了。而這種情況，會讓我們想到問題的另一面，也就是，我們不禁要問，為什麼會有這種“輿論”呢？從古至今，也許還會有人說，貂蟬為救國難而從大義，值得“輿論”，但仔細研究這些“輿論”的內容，會發現會發現矛盾、錯漏、編造等等，而將關羽與貂蟬相關聯，則在不經意間，也就是我們沒有去留意的時位，透露了其中的緣故：

沒有這個“畫蛇添足”的故事，或類似的東西，我們並不會認為貂蟬是“古代第一豔女”。

對此，我們再引一段美學理論：“現在包含著過去”。知

覺會對被掩蓋著的，或者是殘缺的部分，進行“補足”，如“被遂道斷成兩裁的火車，是被看成是一個運動中連續的整體，完全是由知覺自身的本領造成的。”（11）

【貂蟬之美存在的“內部”】

事情正是這樣。有關貂蟬下落的多種“版本”，是人們於想象中對歷史的“補足”，然而這種“補足”，如前所述，對於貂蟬之美而言，則是一種於事無補的多餘，但也正是這種多餘，讓我們發現了貂蟬之美存在的“內部”，並因此而與如前引的若干對其美的“外部”形象描繪相聯絡，從而構成其存在的統一性。

但這個“內部”存在顯示的貂蟬之美，並非她自身的豔美勝過其他女人，而僅僅是道德概念的外化。

是因為她的是在個性化的存在，其獻身於拯救國難的義舉，但在道德概念上所留有的“汙點”，這個對“內部”存在的暗示，讓我們找到了對此進行認知的途徑。也就是關羽斬貂蟬之所以難以被接受和認可，恰恰證明了貂蟬之美的形象塑造，已近完善。

正是這位的嬌小而豔美絕倫的女子，其“丁香舌”吐出的鶯啼燕的悅耳之聲，卻原來是一柄銳利的鋒芒無比的綱劍；她猶如在風中嫋娜而動的新花一枝般的身姿，帶來一縷異香，讓那個在當時充滿詭譎氣氛的半明半暗的畫堂，剎時竟有如看天般明媚溫暖（“好花風嫋一枝新，畫堂春暖不勝春。”），但仔細再往下看