，則未以其妃配，哀未忘也。推此而言，未礻覃不得祭也。又《春秋》閔公二年，吉禘於莊公。鄭玄雲：‘閔公心懼於難，務自尊成以厭其禍，凡二十二月而除喪，又不禫。’雲又不禫，明禫內不得禘也。案王肅等言於魏朝雲，今權宜存古禮，俟畢三年。舊說三年喪畢，遇禘則禘，遇袷則袷。鄭玄雲：‘禘以孟夏，祫以孟秋。’今相承用十月。如宏所上《公羊》之文，如為有疑，亦以魯閔設服，因言喪之紀制爾。何必全許素冠可吉禘。縱《公羊》異說，官以禮為正，亦求量宜。”郎中周景遠參議：“永初三年九月十日奏傅亮議：‘權制即吉，御世宜爾。宗廟大禮，宜依古典。’則是皇宋開代成準。謂博士徐宏、太常丞硃膺之議用來年十月殷祠為允。”詔可。

宋殷祭皆即吉乃行。大明七年二月辛亥，有司奏：“四月應殷祠，若事中未得為，得用孟秋與不？”領軍長史周景遠議：“案《禮記》雲：‘天子祫禘祫嘗祫烝。’依如禮文，則夏秋冬三時皆殷，不唯用冬夏也。晉義熙初，僕射孔安國啟議，自泰和四年相承殷祭，皆用冬夏。安國又啟，永和十年至今五十餘年，用三十月輒殷祠。博士徐乾據《禮》難安國。乾又引晉鹹康六年七月殷祠，是不專用冬夏。於時晉朝雖不從乾議，然乾據禮及鹹康故事，安國無以奪之。今若以來四月未得殷祠，遷用孟秋，於禮無違。參議據禮有證，謂用孟秋為允。”詔可。

晉武帝咸寧五年十一月己酉，弘訓羊太后崩，宗廟廢一時之祀，天地明堂去樂，且不上胙。昇平五年十月己卯，殷祠，以穆帝崩後，不作樂。初，永嘉中，散騎常侍江統議曰：“《陽秋》之義，去樂卒事。”是為吉祭有廢樂也，故昇平末行之。其後太常江逌表：“穆帝山陵之後十月殷祭，從太常丘夷等議，撤樂。逌尋詳今行漢制，無特祀之別。既入廟吉禘，何疑於樂。”

史臣曰：聞樂不怡，故申情於遏密。至於諒闇奪服，慮政事之荒廢，是以乘權通以設變，量輕重而降屈。若夫奏音之與寢聲，非有損益於機務，縱復回疑於兩端，固宜緣恩而從戚矣。宋世國有故，廟祠皆懸而不樂。

志第七　禮四

宋文帝元嘉三年五月庚午，以誅徐羨之等，仇恥已雪，幣告太廟。元嘉三年十二月甲寅，西征謝晦，告太廟、太社。晦平，車駕旋軫，又告。

元嘉六年七月，太學博士徐道娛上議曰：“伏見太廟烝嘗儀注，皇帝行事畢，出便坐，三公已上獻，太祝送神於門，然後至尊還拜，百官贊拜，乃退。謹尋清廟之道，所以肅安神也。《禮》曰，廟者，貌也；神靈所馮依也。事亡如存，若常在也。既不應有送神之文，自陳豆薦俎，車駕至止，並弗奉迎。夫不迎而送，送而後辭，暗短之情，實用未達。按時人私祠，誠皆迎送，由於無廟，庶感降來格。因心立意，非王者之禮也。《儀禮》雖太祝迎屍於門，此乃延屍之儀，豈是敬神之典！恐於禮有疑。謹以議上。”有司奏下禮官詳判。

博士江邃議：“在始不逆，明在廟也；卒事而送，節孝思也。若不送而辭，是舍親也；辭而後送，是遣神也。故孝子不忍違其親，又不忍遣神。是以祝史送神以成烝嘗之義。”博士賀道期議：“樂以迎來，哀以送往。《祭統》‘迎牲而不迎屍’。《詩》雲：‘鐘鼓送屍。’鄭雲：‘屍，神象也。’與今儀注不迎而後送，若合符契。”博士荀萬秋議：“古之事屍，與今之事神，其義一也。周禮，屍出，送於廟門，拜，屍不顧。《詩》雲：‘鐘鼓送屍。’則送神之義，其來久矣。《記》曰：‘迎牲而不迎屍，別嫌也。屍在門外，則疑於臣；入廟中，則全於君。君在門外，則疑於君；入廟，則全於臣。是故不出者，明君臣之義。’”邃等三人謂舊儀為是，唯博士陳珉同道娛議。參詳“邃等議雖未盡，然皆依擬經禮。道娛、珉所據難從。今眾議不一，宜遵舊體”。詔可。

元嘉六年九月，太學博士徐道娛上議曰：“祠部下十月三日殷祠，十二日烝祀。謹按禘袷之禮，三年一，五年再。《公羊》所謂五年再殷祭也。在四時之間，《周禮》所謂凡四時之間祀也。蓋歷歲節月無定，天子諸侯，先後弗同。《禮》稱‘天子袷嘗，諸侯烝袷。有田則祭，無田則薦’。鄭注：‘天子先袷然後時祭，諸侯先時祭然後祫。有田者既祭又薦新。祭以首時，薦以仲月。’然則大祭四祀，其月各異。天子以孟月殷，仲月烝，諸侯孟月嘗，仲月袷也。《春秋》僖公八年秋七月，禘。文公二年八月，大事於太廟。《穀梁傳》曰：‘著袷嘗也。’昭公十五年二月，‘有事於武宮’。《左傳》曰：‘禮也。’又《周禮》‘仲冬享烝’。《月令》‘季秋嘗稻’。晉春烝曲沃