，齊十月嘗太公，此並孟仲區別不共之明文矣。凡祭必先卜，日用丁巳，如不從，進卜遠日。卜未吉，豈容二事，推期而往，理尤可知。尋殷烝祀重，祭薦禮輕。輕尚異月，重寧反同。且‘祭不欲數，數則瀆’。今隔旬頻享，恐於禮為煩。自經緯墳誥，都無一月兩獻。先儒舊說，皆雲殊朔。晉代相承，未審其原。國事之重，莫大乎祀。愚管膚淺，竊以惟疑。請詳告下議。”寢不報。

元嘉七年四月乙丑，有司奏曰：“《禮·喪服》傳雲：‘有死於宮中者，則為之三月不舉祭。’今礿祀既戒，而掖庭有故。下太常依禮詳正。太學博士江邃、袁朗、徐道娛、陳珉等議，參互不同。殿中曹郎中領祠部謝元議以為：‘遵依《禮》傳，使有司行事，於義為安。’輒重參詳。宗廟敬重，饗祀精明。雖聖情罔極，必在親奉。然苟曰有疑，則情以禮屈。無所稱述，於義有據。請聽如元所上。”詔可。

元嘉十年十二月癸酉，太祝令徐閏刺署：“典宗廟社稷祠祀薦五牲，牛羊豕雞並用雄。其一種市買，由來送雌。竊聞周景王時，賓起見雄雞自斷其尾，曰：‘雞憚犧，不詳。’今何以用雌，求下禮官詳正。”勒太學依禮詳據。博士徐道娛等議稱：“案《禮》孟春之月，‘是月也，犧牲無用牝’。如此，是春月不用雌爾，秋冬無禁。雄雞斷尾，自可是春月。”太常丞司馬操議：“尋《月令》孟春‘命祀山林川澤，犧牲無用牝。’若如學議，春祠三牲以下，便應一時俱改，以從《月令》，何以偏在一雞。”重更勒太學議答。博士徐道娛等又議稱：“凡宗祀牲牝不一，前惟《月令》不用牝者，蓋明在春必雄，秋冬可雌，非以山林同宗廟也。四牲不改，在雞偏異，相承來久，義或有由，誠非末學所能詳究。求詳議告報，如所稱令。”參詳閏所稱粗有證據，宜如所上。自今改用雄雞。

孝武帝孝建三年五月丁巳，詔以第四皇子出紹江夏王太子睿為後。有司奏：“皇子出後，檢未有告廟先例，輒勒二學禮官議正，應告與不？告者為告幾室？”太學博士傅休議：“禮無皇子出後告廟明文。晉太康四年，封北海王寔紹廣漢殤王后，告於太廟。漢初帝各異廟，故告不必同。自漢明帝以來，乃共堂各室，魏、晉依之。今既共堂，若獨告一室，而闕諸室，則於情未安。”太常丞庾亮之議：“案《禮》，‘大事則告祖禰，小事則特告禰’。今皇子出嗣，宜告禰廟。”祠部硃膺之議以為：“有事告廟，蓋國之常典。今皇子出紹，事非常均，愚以為宜告。賀循雲，古禮異廟，唯謁一室是也。既皆共廟，而闕於諸帝，於情未安。謂循言為允，宜在皆告。”兼右丞殿中郎徐爰議以為：“國之大事，必告祖禰。皇子出嗣，不得謂小。昔第五皇子承統廬陵，備告七廟。”參議以爰議為允，詔可。

大明元年六月己卯朔，詔以前太子步兵校尉祗男歆紹南豐王朗。有司奏：“朗先嗣營陽，告廟臨軒。檢繼體為舊，不告廟臨軒。”下禮官議正。太學博士王燮之議：“南豐昔別開土宇，以紹營陽，義同始封，故有臨軒告廟之禮。今歆奉詔出嗣，則成繼體，先爵猶存，事是傳襲，不應告廟臨軒。”祠部郎硃膺之議：“南豐王嗣爵封已絕，聖恩垂矜，特詔繼茅土，復申義同始封，為之告廟臨軒。”殿中郎徐爰議：“營陽繼體皇基，身亡封絕，恩詔追封，錫以一城。既始啟建茅土，故宜臨軒告廟。今歆繼後南豐，彼此俱為列國，長沙、南豐，自應各告其祖，豈關太廟？事非始封，不合臨軒。同博士王燮之議。”參詳，爰議為允，詔可。

大明三年六月乙丑，有司奏：“來七月十五日，嘗祠太廟、章皇太后廟，輿駕親奉。而乘輿辭廟親戎，太子合親祠與不？且今月二十四日，第八皇女夭。案《禮》，‘宮中有故，三月不舉祭’。皇太子入住上宮，於事有疑。”下禮官議正。太學博士司馬興之議：“竊惟‘國之大事，在祀與戎’。皇太子有撫軍之道，而無專御之義，戎既如之，祀亦宜然。案《祭統》，‘夫祭之道，孫為王父屍’。又云，‘祭有昭穆，所以別父子’。太子監國，雖不攝，至於宗廟，則昭穆實存，謂事不可亂。又云，‘有故則使人’。准此二三，太子無奉祀之道。又皇女夭札，則實同宮一體之哀，理不得異。設令得祀，令猶無親奉之義。”博士鬱議：“案《春秋》，太子奉社稷之粢盛，長子主器，出可守宗廟，以為祭主，《易彖》明文。監國之重，居然親祭。皇女夭札，時既同宮，三月廢祭，於禮宜停。”二議不同。尚書參議，宜以鬱議為允。詔可。

太明三年十一月乙丑朔，有司奏：“四時廟祠，吉日已定，遇雨及舉哀，舊停親奉，以有司行事。先下使禮官博議，於禮為得遷日與