mitt；　Verfassungslehre；　1928；　S。　127。並見於The　Federalist；　No。　47；　p。　319。。Massachusetts一七八○年六月十六日《憲法》第一篇《權利宣言》第三○條雲：“本國政府乃法治政府，不是人治政府（a　government　of　laws　and　not　of　men），故立法部絕不行使行政權與司法權或二者之一；行政部絕不行使立法權與司法權或二者之一；司法部絕不行使立法權與行政權或二者之一。”引自H。　Finer；　The　Theory　and　Practice　of　Modern　Government；　Vol。　I；　1932；　p。　162；　n。　1。美國聯邦憲法也本此宗旨，採用三權分立之制，立法權屬於國會（憲法第一條第一項），行政權屬於總統（第二條第一項第一目），司法權屬於法院（第三條第一項）。

第三部分　孫行者與緊箍兒第10節　孫行者與緊箍兒（2）

制衡原理比之唐僧之控制孫行者似更進步。何以說呢？唐僧能夠控制孫行者，孫行者不能控制唐僧。孫行者神通廣大，識皂白，辨邪正，唐僧西行求經，一路遇到魔障，理應接受孫行者的意見，不宜自作主張，猶如“漢典故事，丞相所請，靡有不聽”（《後漢書》卷七十六《陳忠傳》）一樣。但是漢時皇帝有任免丞相的權，丞相無拘束皇帝之力。丞相所請求的，皇帝不予批准，丞相所反對的，皇帝必欲施行，丞相亦莫如之何。漢在武帝以前，丞相確有牽制皇帝之力。

（周亞夫為丞相，）竇太后曰：“皇后兄王信可侯也。”上（景帝）曰：“請得與丞相計之。”亞夫曰：“高帝約‘非劉氏不得王，非有功不得侯，不如約，天下共擊之’，今信雖皇后兄，無功侯之，非約也。”上默然而沮。（《漢書》卷四十《周亞夫傳》）

可以視為一例。丞相有此權力，一因天子選用丞相的權受到相當限制，二因丞相自己有其社會的勢力以做後盾。所以天子雖尊，亦不敢任用佞幸為丞相，並以丞相為傀儡，任意施行不合理的政策。漢高祖奮身於隴畝之中，其登帝位，是由群臣推戴，功臣宿將“心常鞅鞅”《漢書》卷一下《高祖紀》十二年，呂后曰：“諸將故與帝為編戶民，北面為臣，心常鞅鞅。”。高祖為了安慰他們，不能不剖裂疆土，封為列侯。列侯衣租食稅，固然和王國不同，不足成為反抗中央的勢力，但是其勢亦足以迫主。諸呂作亂所以失敗，就是因為列侯不與外戚合作。文帝由外藩入承大統，也是由於列侯迎立（參閱《漢書》卷四《文帝紀》）。列侯在政治上不但成為一個勢力，且成為對抗天子的一個勢力。漢興，丞相必以列侯為之（《漢書》卷五十八《公孫弘傳》）。這個制度繼續到武帝元朔五年公孫弘為相之時才見撤銷（同上）。在其尚未撤銷以前，天子須於列侯之中選擇丞相，而列侯之力又可以拘束天子，所以西漢初年丞相是代表列侯統百官，總百揆，藉以牽制天子之專制。“丞相所請，靡有不聽”，這唯在丞相有其獨立的社會背景之時才能做到。丞相沒有獨立的社會背景，而天子若有任免丞相之權，則天子自可控制丞相，以丞相為傀儡。漢初，列侯盡是功臣，列侯衣租食稅，其所食的租稅稱為戶稅，每戶一歲二百（《漢書》卷九十一《貨殖傳》）。最初大侯不過萬家，小者五六百戶。文景之世，流民既歸，戶口亦息，列侯大者至三四萬戶，小侯亦倍，富厚如之（《漢書》卷十六《高惠高後孝文功臣表》）。但是物盛必衰，農村之中乃發生了兼併的現象，土地漸次集中起來《漢書》卷二十四上《食貨志》雲：“於是罔疏而民富，役財驕溢，或至併兼，豪黨之徒，以武斷於鄉曲。”。土地兼併，農民流亡，稅戶當然減少，而列侯的戶稅也就隨之銳減。他們最初因為收入增加，不免窮奢極侈。戶稅減少之後，他們還是奢侈，入不敷出，只有借債。他們向誰借債？向富商巨賈借債《漢書》卷二十四下《食貨志》雲：“而富商賈或墆財役貧，轉轂百數，廢居居邑，封君皆低首仰給焉。”。但是借債只能挽救一時之急，接著而來者則為更甚的貧窮。這個時候，國內又有七國之變，中央政府為了討伐七國，乃使列侯從軍，令其齎糧而出。列侯貧窮，又須借債，其息十倍《漢書》卷九十一《貨殖傳》雲：“吳楚兵之起，長安中列侯封君行從軍旅，齎貸子錢家。子錢家以為關東成敗未決，莫肯予。唯毋鹽氏出捐千金貸，其息十之。三月吳楚平，一歲之中，則毋鹽氏息十倍，用此富關中。”。亂事平定之後，不但藩國失去勢力，便是