關節點：後視偏差

當知道一件事情的結果時，很容易對以往的資訊做過高的評價，往往在事情發生後，才覺得自己事先的判斷很準確。

當你去採訪一個罪犯，周圍人給你的，一定是可疑事件與不良蹤跡；當你去採訪一個英雄的事蹟時，周圍人給你的，一定是感動細節和新增故事。

我們每個人的想法，都被“倒回去”修改過了，“後視偏差”讓每個人都有一種所謂“我早就知道會這樣”的怪異心理。

買一贈一”總讓你覺得自己好像賺了挺大便宜，其實，你只是在別人設定的比較體系中，覺得自己佔了優勢而已。手機套餐、網費套餐，算起來單位時間的確很划算，可是，你忘了自己的需求量其實並不多，讓你放開了去用可能也沒到套餐的上限；還有各種各樣的健身卡、美容卡、髮型卡塞滿了你的口袋，可是，等真正用的時候，卻發現像用一件即將過期的產品一樣毫不留情……

13．緊緊咬住那個誘餌

你打算買一雙鞋子，坡跟，舒適版的，出去玩也不累。你看好了A，可是轉念一想，再轉轉吧，反正還有時間。於是，你在相鄰專櫃看到了B，這是一款時裝版的，錐形跟，比較好搭衣服，但是沒坡跟舒服。

你猶豫了，在商場來來回回地轉。

直到遇上第三個選擇C──還是錐形跟，沒你看到的那雙好。但是，足足比它貴了200塊。

三雙鞋，現在你會選擇哪一雙？

根據心理學家的研究，大多數人會選擇第二雙，也就是B。一個新選項的加入，不僅不會分走已有選項的機會，反而會使某個舊選項更有吸引力，這就是“誘餌效應”。

試想，如果沒有C這個誘餌，怎麼會讓B以如此壓倒性的優勢勝出？甚至讓你忘了，其實你是鍾情於A的。你進商場的目的，是在找一雙舒適版的鞋子，B完全不是你的目標。不過是C的存在，讓它顯得更有吸引力而已。

你去買一個電子產品，都是新款，一個有優惠，一個沒有。“沒有優惠”似乎昭示著一種身份，馬上就吸引了你的眼球。這時，服務員突然說，等那款做活動了我通知你。沒幾天，你收到了簡訊，興沖沖跑去買了你可能並不十分喜歡的那款。

後悔不迭時，你發現，其實選項不過兩個，A和B，“沒有優惠”的那個B＋，無疑是商家生造出來的誘餌。他們很清楚，有了這個B＋，B一定不愁出路。

麻省理工學院有個教授做了這樣的實驗：他收集了許多年輕人的照片，組成吸引力相似的對子。如果拿一對這樣的照片去問別人“你願意和誰約會”，選中任何一人的機會大約是50％。然後，他製作了誘餌：把其中一人的照片略加變形，成為一個很相似，但是醜一些的候選者（誘餌）。這時，再讓人在三者中選一個時，那個“誘餌”的原身（目標）被選上的機會就增加到75％。

奇怪嗎？一點兒也不。不信，看看生活中吧。

一個女孩，如果身邊有個特質和她比較接近，但相貌略差的閨密，那麼，這個女孩的出彩率往往高於單槍匹馬的美女。

一項總結，如果恰到好處地擺在一個略差一點的總結後面，那麼，這個總結的好感率通常高於後面所有的總結。

一個孩子，你不覺得好看，如果身邊總是跟著一個比他笨一點、差一點的夥伴，那麼，這個孩子可能突然就變成了天使……

一切錯覺，都來自參照系。可以說，“誘餌效應”改變了你的參照系，一下子把你拉回到“向下看”這個角度上來。所以，那件你本身並不感興趣的東西、並不喜歡的人，突然散發出致命的吸引力，讓你為之著了魔。

商家常常喜歡這麼幹。“買一贈一”總讓你覺得自己好像賺了挺大便宜，其實，你只是在別人設定的比較體系中，覺得自己佔了優勢而已。手機套餐、網費套餐，算起來單位時間的確很划算，可是，你忘了自己的需求量其實並不多，讓你放開了去用可能也沒到套餐的上限；還有各種各樣的健身卡、美容卡、髮型卡塞滿了你的口袋，可是，等真正用的時候，卻發現像用一件即將過期的產品一樣毫不留情……

如果你根本不去理會這些，其實生活中也沒缺少什麼，正是那些你自認為省錢的舉動套牢了你，讓你無法抽身。

那天下班，同事正在招呼人去漂流。兩天前，她招人一起去玩高爾夫。原因僅僅是，看著便宜就組團了。比如，原價106元的套餐，現在只需要39元；原價398元的身體護理，現價58元；原價2350