為一個自由主義者，不應當禁止淫穢Se情品的生產；作為一個女性主義者，又應當禁止淫穢Se情品的生產。有人提出，女性主義不應當“自我檢查”，同時也不應當允許別人來檢查自己。既要反對“麥卡錫策略”，也要批判維多利亞時代女性的非性化　（asexual）　價值觀。女性主義者瓦蘭斯　（Elizabeth　Vallance）　就曾說過這樣一段深思熟慮的話：“我越來越傾向於這樣一種觀點，那就是，如果你是一個自由主義者，你將很難從理智上認為禁止淫穢Se情品是有正當理由的。”（轉引自Bacchi；　203） 持有反對禁止淫穢Se情品觀點的女性主義者認為，美國淫穢出版物檢查委員會的報告誇大了淫穢出版物的有害後果，過於強調了淫穢出版物對於針對女性的暴力的潛在影響力。她們提出的主要爭論點是，應不應當對有暴力內容的淫穢Se情品和無暴力內容的淫穢Se情品加以區別；將淫穢與Se情加以區別。有一種較為精細的觀點，將淫穢出版物與Se情出版物加以區分。調查表明，前者得到負面評價；但後者得到正面評價；有暴力內容的淫穢出版物得到最負面的評價。（Senn　and　Radtke；　143…155） 反對禁止淫穢Se情品的女性主義者指出，有調查表明，接觸暴力淫穢出版物和影視作品基本上不會導致針對女性的攻擊性或反女性的性想像和態度。在接觸淫穢出版物與對女性的態度之間沒有任何關係。除青少年之外，被認為易受淫穢Se情品影響的是潛在的性犯罪者，淫穢Se情品會導致這些人犯罪。但一項對在押性罪錯者同其他犯人及普通人的對比研究表明，接觸淫穢Se情品對這三組人的影響並無差別；犯罪與否的差別倒是更多地取決於年齡、教育和社會經濟階層的區別。有人指出，淫穢出版物問題的最初提出是出於道德動機。雖然現在更多的人是從女權的角度提出問題的，但它仍是一個道德問題，只不過在現在的提法中，科學和科學家扮演了重要的角色。他們創造出一個神話，即淫穢出版物與暴力的因果關係的神話。（Altimore；　117…133） 在這場關於Se情材料的論爭中，特別引人注目的是自由主義女性主義的反檢查制度的立場。它強調指出，禁止Se情材料的出版會傷害到出版自由和言論自由這一基本原則，為專制主義的檢查制度張目；而對基本人權的損害也是對女性權益的損害；檢查別人也會同時檢查了自己。一個明顯的後果是，如果要求一般地禁止Se情出版物，也就要禁止女同性戀類的Se情出版物，這就傷害了這部分女性的利益。因此，有人提議，應當做的事情不是一般地禁止Se情出版物，而是改變過去Se情材料以男性為主要消費物件的局面，多出版為女性服務的Se情材料，以便既改變了女性在這個領域被剝削、被消費的局面，又維護了出版自由的基本原則。她們提出，我們女性所需要的不是去禁止男性中心的淫穢Se情品；而是應當去生產女性中心的淫穢Se情品；不是去禁止男性“消費”女性，而是由女性去“消費”男性，或女性自己“消費”自己。她們進一步提出，應當創造一套新的淫穢Se情話語，用以創造出女性的淫穢Se情品　（female　pornography/erotica），用女人的話語而不是用男人的話語來表達女性的性，改變傳統淫穢Se情品中所反映出來的權力關係——男人以女人為商品的消費。她們在淫穢Se情品問題上提出的口號是：“由女人來生產，為女人而生產　（by　women；　for　women）”。（Richardson　and　Robinson；　96）&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp

四、關於淫穢Se情品問題的論爭（5）

這一觀點的提出有如下實證依據：有人研究了男女兩性對淫穢Se情材料的敏感性的異同，結果是出人意料的：女性對淫穢Se情材料的反應比男性強烈。過去人們有一種定型觀念，認為男性對淫穢Se情材料遠比女性敏感，其主要依據是，在金西樣本中，女性報告對淫穢Se情材料有所反應的比例大大低於男性。例如，約有半數男性報告有時會被淫穢Se情故事喚起性興奮；而聽過這類故事的女性中僅有14％曾被喚起性興奮。但是，最新調查發現了完全不同的結果。在1970年，一項以男女各128名大學生為物件的對淫穢Se情幻燈片和電影反應的研究結果表明，男女兩性對淫穢Se情材料的反應沒有差異或差異很小。40％的女性報告比普通男性還要強烈的喚起反應；所有女性和差不多所有男性都有生殖器反應；是女性而