榭鍪笨梢蘊崞鷀咚希旱諞唬�謁�潛恍財戎圃煲�郤e情品時；第二，當她們被脅迫觀看淫穢Se情品時；第三，當她們是某項侵犯的受害者，而這項侵犯是淫穢Se情品所導致的直接後果時；第四，公開製售淫穢Se情品是對女性公民權的侵犯。 麥金農區分了宗教右翼與反淫穢的女性主義。認為前者的反淫穢是出於道德原因，而後者則是出於女性主義的政治觀點。她認為：與淫穢聯絡在一起的是美德與邪惡；與淫穢品聯絡在一起的是有權與無權。淫穢是抽象的；淫穢品是具體的。（French；　167）其實，二者都是政治和道德的，二者的區別在於，反淫穢品女性主義想改變美國的文化氣氛，降低針對女性的暴力，消滅那些降低女性自我評價和自信的力量；而反淫穢的保守派是反性的，使性成為禁忌，把它隱藏起來。 反淫穢女性主義相信，一半人口的安全和健康比創造女性的墮落形象的自由權更有價值。認為自由派的觀點說的好些是將淫穢品中的女性形象合理化；說的壞些是促進虐待狂的暴力。（French；　168） 她們認為，淫穢品是性別主義和法西斯主義的。淫穢品是反人性的和暴力的，不是性。 在美國，對淫穢品的檢查制度只針對兒童淫穢品，對於成｜人淫穢品是沒有限制的。因此，反淫穢品派的女性主義者抱怨說：我們好象不能反對傷害女性的淫穢品。淫穢品的行動被當作言論來加以保護，而我們反對淫穢品的言論倒被當作行動來消滅了。 3、 反檢查制度派女性主義 反檢查制度派女性主義者對反淫穢品派女性主義者的批評主要有以下方面： 一是反淫穢品運動具有對兩性的性的非常簡單的看法：女性總是被動的、受虐的，而男性是不道德的、虐待女人的，是由###的不可抑制的慾望驅動的。 二是被批評為使用了錯誤的方法在淫穢品與性犯罪二者之間建立了虛假的因果關係。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp書包網

四、關於淫穢Se情品問題的論爭（4）

三是誇大了淫穢品的暴力程度。 四是簡化了淫穢品中的權力關係。 五是與右翼合流。 麥金農和德沃金所起草的反淫穢品法案一出臺，馬上引起激烈的辯論，法案的主要反對者是“女性主義反檢查制度行動力量”（The　Feminist　Anti…Censorship　Taskforce，簡稱　FACT），它的對立面就是以麥金農、德沃金為首的女性反淫穢品組織，WAP（Women　Against　Pornography）。女性主義反檢查制度力量的代表人物有萬斯（Carol　Vance）、斯尼託（Ann　Snitow）、威利斯（Ellen　Willis）、戈登　（Linda　Gordon）、米麗特　（Kate　Millett）、理奇　（Adrienne　Rich）　和羅賓　（Gayle　Rubin）。 羅賓指出，在這個問題上有兩種傾向，一種是堅決批判對女性性行為的各種限制和壓抑；另外一種是贊成保守的反性的觀點。她本人當然是前一種傾向的支持者。（Bacchi；　211）　她們擔心的是，持保守反性觀點的人會不知不覺落入道德派的陷阱，限制了女性對自身的性慾與快樂的追求；反對法案的理由還有擔心它被保守派右翼利用來審查女性主義觀點及出版物，為傳統的家庭價值辯護。對於這種擔心，德沃金作出的反應是：如果說反淫穢Se情品的法律是帶有檢查制度色彩的法律，那麼為什麼反種族歧視的法律就不算是帶檢查制度色彩的法律呢？ 羅素早年也表達過對女性主義者陷入道德派陷阱的擔憂，他說過：“最初，男女平等所要求的，不僅涉及到政治問題，而且也與性道德有關……那些爭取女性權利的先鋒分子是一批極為嚴厲的道德家，他們希望用以前束縛女人的那些道德鎖鏈來束縛男人。”（羅素，牧原編，第64頁） 巨大的爭議使得反對淫穢Se情品運動進展緩慢。麥金農和德沃金被攻擊為性別本質主義者，把性別的概念當成了跨文化和超歷史的普遍適用的概念，為不同階級、種族、民族和不同性傾向的女性的不同經驗強加了一種錯誤的統一性。反檢查制度派女性主義者指責這兩位激進女性主義者並沒有發現什麼“男性真理”，而是臆造了一個激進女性主義的關於“男性真理”的神話；認為她的觀點的效果不是增進了男女兩性之間的瞭解與溝通，而是將兩性的距離加大了。 反檢查制度派主張，完全可以批評淫穢品，可以批評其中男權主義的成分，但是不應籠統地反對所有的淫穢品。 在這裡，女性主義者遇到了一個兩難命題：作