第一個疑問是：三國時期有帆船嗎？例如，文史專家胡小偉先生便否認三國時期有帆船的存在。據他考證，舟船之帆，始自於南北朝時期張有帆幔的小車，可以藉助風力推行或者拉行。那時候的“帆”字，寫作“颿”。《說文解字》曰：“颿，馬疾走也。從馬、風聲。”宋朝徐鉉注曰：“舟船之帆，本用此字。”胡小偉先生因此質問說：“三國時期既然沒有帆船，還要諸葛亮借東風做什麼？”

三國時期有樓船。唐朝詩人李白有詩云：“二龍爭戰決雌雄，赤壁樓船掃地空。烈火張天照雲海，周瑜於此破曹公。”這種樓船，是一種具有多層建築和攻防設施的大型戰船。三國時期，東吳造船業發達，所建樓船可高五層，能載兵3000人，船上矛戈林列，旗幟紛飛，巍峨雄壯，攻守有力，宛如水上堡壘。

可是，三國時期是否真有帆船的存在呢？赤壁大戰陳列館有幾艘樓船模型，都是帆幔高掛的模樣，想來亦可稱之為帆船。我以為是根據歷史資料復原的作品，仔細一打聽，卻原來是電視連續劇《三國演義》攝製組當年使用過的樣船。

胡小偉先生與《三國演義》攝製組究竟誰對誰錯呢？我花了很多時間去考證帆船的歷史，在晉朝文學家左思《吳都賦》裡找到　“樓船舉颿而過肆”　的記述。由此可知，漢晉時期，雖然無有帆船之“帆”字，卻有舉“颿”之樓船。到了唐朝，便可以欣賞到“孤帆遠影碧空盡”的美妙詩句。

也有人認為，中國有帆船的歷史，可以追溯到公元2500年前的商朝。還有資料說，東漢時期出現的平衡縱帆，具有逆風航行的功能，標誌著中國帆船的製造技術已經達到比較高超的水平。

第二個疑問是：赤壁大戰之時，真的出現過東南風嗎？氣象科普專家王章敏先生判斷說，當時的狀況很象是一次鋒面氣旋天氣，即冷暖兩種性質不同的氣流相遇形成鋒面氣旋，最後發生了東南風和大面積降雨。

按照《三國演義》的描述，先是在長江的江面上颳起東南風，而後曹操敗走華容道又遇上傾盆大雨，的確很像王章敏先生所說的鋒面氣旋天氣。民間有“東風雨，西風晴”和“東南風，雨祖宗；西北風，一場空”的諺語，也與鋒面氣旋天氣的特徵相符。可是，根據中央氣象臺的氣象資料顯示，這種鋒面氣旋天氣常見於我國北方中高緯度地區的驚蟄和清明時節，而赤壁大戰發生在長江流域的冬月，怎麼會出現鋒面氣旋天氣呢？王章敏先生解釋說，統計赤壁近30年的氣象資料，農曆冬月的風向基本上是東北風，出現東南風出現的機率只有3％，然則機率雖小，卻也符合天氣演變規律。

我很懷疑王章敏先生自圓其說的解釋。查證於《三國志·吳書·周瑜傳》，又確有“東南風急”和“火烈風猛，往船如箭，飛埃絕爛，燒盡北船，延及岸邊營柴”的記述。又相問於馮金平先生，也表示赤壁地區的確有冬天發生東南風的氣候現象。我手頭上沒有赤壁地區的第一手氣象資料，也只好姑妄信之。

第三個疑問是：諸葛亮能夠借來東南風嗎？魯迅先生便很不以為然，以為諸葛亮多智而近妖。自此以後，學者們也想當然地以為，所謂借東風，其實是諸葛亮事先知道天氣將要發生變化，然後精心設計的一場騙局。例如，王章敏先生就說過，諸葛亮家住南陽，距離赤壁不遠，瞭解那次東南風發生前的徵兆，因此能夠準確地做出中期天氣預測。幾乎所有的學者都認為，諸葛亮借東風無非是一場裝神弄鬼的把戲，其目的是故做神秘，以贏得東吳將士們對他的尊敬和畏懼。

然而，以諸葛亮的品德與情操而言，既不可能、也沒有必要因為某種可恥的用心而故意裝神弄鬼。尤其是在孫權、周瑜、程普、黃蓋這些高智商的人才面前，裝神弄鬼不僅顯得荒誕不經，而且很容易招來鄙視和嘲笑，給孫劉之間的聯盟關係造成負面影響。即便東吳的將士們都有智商上的問題，裝神弄鬼的把戲也未必能夠贏得他們對諸葛亮的敬畏——《三國演義》描述說，東南風大起之時，周瑜的第一反應是駭然而起嫉恨之心，以至於要殺害諸葛亮以免遺禍於後日——大敵當前，諸葛亮何苦要自取禍患，搬起石頭砸自己的腳呢？因此，諸葛亮裝神弄鬼的說法，不過是以學者之心度諸葛亮之腹，頗有疑誤之處。

火燒烏林的故事，可見於《三國志》。諸葛亮借東風的故事，卻只能見於《三國演義》。學者們常常以《三國志》為歷史事實，以《三國演義》為文學虛構，卻依然在用歷史學的眼光審視《三國演義》。以我之所見，當今世界幾乎沒有人研究《三國演義》的文學價值，也沒有人能夠讀