有為作序。是月二十七日，又記：“晤朱強甫，與言康有為《偽經考》，謂《毛詩》有十五偽，其說多襲魏默深，無一出心得者，則其人之淺躁可知。欲定此大案，而自家不一思索，全賴抄取以了此事，尚得謂有心得哉？強甫亦鄙之。”“朱強甫”，朱克柔，此時亦在張之洞幕中，幫辦《實學報》（後將詳述）。由此又可見，張之洞幕中人物時常議論“康學”之非。

保國會光緒二十四年四月十八日（1898年6月6日），陳慶年在日記中記：

第11節，

“下晚，南皮師來書院少談，言康有為、梁啟超立保國會，每人收銀二兩，復散給票布，仿哥老會辦法。浙江人孫灝作駁文三十條，痛快淋漓云云。當訪得一閱也。”

四月二十一日（6月9日），又記：

“詣節庵，見浙江孫灝駁保國會章程三十條，頗發康、梁罪狀。節庵尚擬排印散送雲。”

保國會是康有為、梁啟超、李盛鐸等人在京師發起的組織。光緒二十四年三月二十七日在粵東新館舉行第一次集會，康發表了演說；閏三月初一日在崧雲草堂舉行第二次集會，梁發表了演說。在保國會的第一次集會中，由康擬定《保國會章程》三十條，其中第十二條規定“會中公選總理某人、值理某人、常議員某人、備議員某人、董事某人，以同會中人多推薦者為之”；第十三條規定“常議員公議會中事”；第十四條規定“總理以議員多寡決定事件推行”；第二十條規定“欲入會者，須會中人介之，告總理、值理，察其合者，予以入會憑票”；第二十三條規定“入會者人捐銀二兩，以備會中辦事諸費”；第二十七條規定“來會之人，必求品行心術端正明白者，方可延入。本會中應辦之事，大眾隨時獻替，留備採擇。倘別存意見，或誕妄挾私，及逞奇立異者，恐其有礙，即由總理、值理、董事諸友公議辭退。如有不以為然者，到本會申明，捐銀照例充公，去留均聽其便。”若完全按照些這規定，保國會將是一個相當嚴密的政治組織。然京師士大夫對保國會多為觀熱鬧，真正感興趣者很少，保國會也僅召開了兩三次集會，並沒有成立相應的組織機構。孫灝作《駁保國會議》，是根據《保國會章程》逐條進行批駁，其中第二十條稱：“入會須憑介紹，與各邪教有引進無異，發給憑票，極似哥匪放票”；第二十一條稱：“紋銀二兩，輕而易舉，誘人犯法，籍以肥私”。細觀孫灝通篇所論，以“聚眾謀反”的舊詞為主旨，並無新意。此時張之洞還沒有看到康有為的《保國會章程》，所見者僅是孫灝的《駁議》，然其激烈的反康言論，卻得到了張之洞及其派系的喝彩。張之洞稱保國會“散給票布，仿哥老會辦法”，不是根據保國會的實情，而是依據孫灝的說法；張又稱“痛快淋漓”，顯然出乎意氣而不究事理。“節庵”，梁鼎芬。湖北並無保國會的活動，梁鼎芬卻要排印散送孫灝的《駁保國會議》，其用意不在於非保國會，而明顯是為了非康。梁鼎芬後來作《康有為事實》，送給日本政府，要求在日本發表，稱言：“康有為在京開保國會，每人派出銀二兩，意在誆騙人財。所出章程奇謬者至多，即如各府州縣皆設一局，每人皆要領該會字據一條，直學哥老會放飄無異，如此行徑，尤為膽大可駭。”梁將保國會比作哥老會，完全根據章程，並非依據實情，而他是瞭解實情的。。xjqi。

葉德輝與《輶軒今語》光緒二十四年四月二十一日（1898年6月9日），陳慶年在日記中記：

“湖南學臣徐研甫作《輶軒今語》，以張康學。長沙葉煥彬（名德輝）作評語條駁之，現已印出。子威得一冊持示，大意甚善，惜義據不詳，間有遊移，未甚精也。”

是年七月三十日，陳慶年又記：

“過朱強甫，其案頭有葉德輝《明辨錄》，皆斥康學各書札，筆鋒頗廉悍，與《輶軒語評》合訂一冊。”

“子威”，湖南經學家胡元儀，此時在張之洞幕中，任兩湖書院分教。“徐研甫”，徐仁鑄（1863…1900），翰林院侍讀學士徐致靖之子。光緒十五年進士，入選庶吉士，時以翰林院編修出為湖南學政，在政治思想上受康有為、梁啟超影響極大。《輶軒今語》是徐仁鑄仿張之洞的《輶軒語》，寫給湖南學子“讀書為學之法”的文章，其中的言論與“康學”相合。該文刊於光緒二十四年初出版的《湘學報》第30冊，並由梁啟超列入《中西學門徑書七種》，由上海大同譯書局刊印。張之洞雖未對《輶軒今語》直接表態，但對《湘學報》和徐仁鑄多有不滿，曾發電徐仁鑄，停止湖北各書院訂閱《湘學報》。葉德輝（