於直覺受到壓制，大腦的分析部分自然無法讓他們認識到這樣一個最明顯不過的事實：在華爾街上，永遠都不會缺少可以衡量的東西。可以說，只要是太陽底下的東西，就會招來無數的投資者樂此不疲地去衡量和測算。遺憾的是，對任何一個資料，總會有上億名和你一樣的投資者去鑽研和分析。於是，這個資料也就沒有特殊的價值了。與此同時，任何意料之外的事件都有可能會掩蓋市場的本來面目，這同樣會讓所有人的分析毫無意義——至少在此時此刻是這樣的。

這正是1987　年發生過的事情。當時，即使是那些玄妙莫測、自稱“投資保險”（portfolio　insurance　，為規避對沖股票投資的市場風險而賣空股票指數期貨。——譯者注）的程式化投資，也無法讓投資者逃脫賠錢的厄運——美國股市創下單日下挫23％　的紀錄。1998　年，投資者再度經歷這樣的噩夢，但即使是在此時，仍有不計其數的經濟學家、諾貝爾獎得主乃至長期資本管理公司的對沖基金經理，信心百倍地去測算他們所能想到的每一個資料，但唯獨沒考慮到大肆舉債的危險。他們依然想當然地以為市場將一如既往，平安無事。

在遇到難以解決的問題時，思維繫統可能會“退出”挑戰，在反射系統面前甘拜下風。對此，羅賓&#8226；霍格思和芝加哥大學商學院研究所的希勒爾&#8226；艾因霍恩（Hillel　J。　Einhorn　）先後進行了實驗。在實驗中，實驗物件事先被告知：一位專業人士聲稱，只要他預測股市上漲，市場一般會出現上揚。同時，要求實驗物件在如下證據中，選擇出能驗證這位專業人士說法的最佳證據：

◆　在他預測市場將會上漲之後，市場將作何反應；

◆　在他預測市場將會下跌之後，市場將作何反應；

◆　在市場上漲之前，他作出何等預測；

◆　在市場下跌之前，他作出何等預測。

之後，要求實驗物件確認：要驗證這位專業人士的說法是否正確，至少需要具備上述4　類證據中的哪幾個。足足有48％　的被調查物件認為，只要有第1　條就可以驗證真偽。只有22％　的人給出了正確的答案：要判斷這位專業人士的說法是否正確，至少需要同時具備第1　條和第4　條這兩個證據。即使他說市場經常會像他預測的那樣上漲，我們也要看他在市場下跌之前說了些什麼（畢竟市場不可能永遠增長）。同時經受住這兩個檢驗，是我們肯定這位專業人士的唯一辦法。讓我們感到意外的是，這個實驗的物件居然是倫敦大學統計系的師生，按理說，這些每天都在和數字打交道的人，對這樣的事情應該比普通人更在行。

要正確回答羅賓&#8226；霍格思和希勒爾&#8226；艾因霍恩提出的問題，我們就必須認識到：要確定某個事物的真偽，最可靠的辦法就是證明其錯誤性（即證偽）。證偽也是所有科學研究的基本原則，人類能推翻“世界是平的，地球是宇宙中心”之類的悖論，靠的就是證偽原則。證偽原則是最基本的思維方式。然而，這樣的思維方式可能是對我們直覺的詛咒，因為最讓直覺感到信手拈來的，就是處理“是什麼”這樣生動可見的現實。面對“不是什麼”這樣的抽象概念，我們則需要動用思維繫統去發掘自己的思維潛能，對紛繁複雜的事物進行比較，對雜亂無章的證據進行評判。這無疑要求我們提出這樣的質疑：它在什麼條件下不再正確，或是難以為繼？普林斯頓大學心理學家蘇珊&#8226；菲斯克（Susan　Fiske　）和加州大學洛杉磯分校的心理學家謝利&#8226；泰勒（Shelley　Taylor　）把人類的大腦稱之為“認知吝嗇者”（cognitive　miser）：它總是懶得活動，而傾向於享受。如果思維繫統不能輕鬆自如地找到答案，反射系統就會重掌大權，以知覺和情感提示為線索，循捷徑而為之。也正是這個原因，即使是專業統計學家也無法正確解答羅賓&#8226；霍格思和希勒爾&#8226；艾因霍恩的問題：既然不費吹灰之力就認為“答案1”準確無誤的話，為什麼還要煞費苦心地研究所有4　個問題呢？。readist讀家TXT書籍下載

第2章　理智與情感的較量難以走出的投資怪圈（3）你在乎股價的變動，還是關注股價的總體水平

“思維”與“情感”之間的衝突，可能會導致不可理喻的現象。馬薩諸塞大學的心理學家們曾做過一個實驗：

他們把軟心豆糖分別裝進一個大碗和一個小碗。小