”說著，圖書館員微微偏著頭，“啊，不過，有時也和朋友一起，一個男孩。”

“男孩？”

“是的，感覺像是同學。”

笹垣急忙取出一張照片，是桐原夫婦與亮司的合照。他指著亮司問：“是不是他？”

圖書館員眯起眼睛看著照片。“哦，感覺很像，不過我不敢百分之百確定。”

“他們總在一起嗎？”

“我想不是，應該是有時候。他們常一起找書。哦，還有，也會剪紙來玩。”

“剪紙？”

“男孩手很巧，會把紙剪成一些形狀給女孩看。我記得提醒過他剪下來的紙屑不要亂扔。我這樣可能很囉嗦，可我真的沒法確定他就是照片上的男孩，只能說很像。”或許是怕自己的意見具有什麼決定性的影響力，圖書館員的語氣很慎重。然而，笹垣卻近乎確定，他眼底出現了在亮司房裡看過的那幅精美剪紙。原來雪穗和亮司常在這裡碰面，命案發生時，他們便已認識。

對笹垣來說，這簡直是顛覆昔日所想的新發現，他對命案的看法有了一百八十度的轉變。

於是，他再度回頭思考兇手自通風管脫身的假設。

若是桐原亮司，就可能在通風管中來去自如。一個在大江小學與亮司同過班的男孩說，他們經常爬通風管玩。根據這男孩的說法，亮司熟知大樓中通風管的位置與走向。

不在場證明呢？在桐原洋介的推定死亡時間，亮司、彌生子和松浦都在家裡。但後二人包庇亮司的可能性極高，而專案組卻從未針對此處加以審視。

但是……

兒子會殺害父親嗎？

當然，漫長的犯罪史中弒父案為數眾多。然而，如此異常事件的背後，必須具備背景、動機和條件。笹垣自問桐原父子間是否存在其中任何一項，他不得不回答：一項都沒有。根據他的調查，他們父子倆之間沒有任何摩擦。不僅如此，幾乎所有的證詞都說桐原洋介溺愛獨生子，亮司敬愛父親。

笹垣一面持續進行實地訪談調查，一面懷疑一切會不會只是自己的想象，會不會只是因為陷入迷霧的焦慮而產生的妄想？

“我很清楚，如果告訴別人這些推測，只會被當成異想天開。所以認定亮司就是兇手的看法，就連對同事和上司我也沒提過。要是說出來，他們一定會認為我腦袋有問題，也許當時就得從一線退下來了。”笹垣半開玩笑半認真地說。

“那麼，動機這方面您後來有何發現？”一成問道。

笹垣搖搖頭。“那時應該說沒有發現，亮司總不會為了那一百萬元就殺了父親。”

“您說那時沒有，這麼說，現在有了？”

一成湊過身來，笹垣伸出手要他少安毋躁。“請讓我按順序說下去。在這種情況下，我獨自調查也遭遇挫折，但我後來仍一直追蹤他們。不過不是隨時盯著，只是偶爾到附近打探一下訊息，掌握他們成長的狀況、念哪所學校等等，因為我認定，他們必然會有所接觸。”

“結果如何？”

笹垣報以長嘆：“我無法找出兩人的交會點。不管是從上到下還是從裡到外，怎麼看他們都是毫不相干的兩個人。如果照這種狀態持續下去，大概連我也會放棄。”

“發生了什麼事嗎？”

“是的，他們初三的時候……”笹垣將手指伸進煙盒，但裡面已空空如也。一成開啟桌上玻璃盒的盒蓋，裡面裝滿了健牌香菸。笹垣道聲謝，拿起一根。

“初三的時候……這麼說，跟唐澤雪穗的同學遇襲事件有關？”一成邊為笹垣點火邊說。

笹垣看著一成。“你也知道那件事？”

“今枝先生告訴我的。”一成說，初中時代那件疑似強暴案，發現被害人的是雪穗，都是今枝告訴他的。一成還說，他曾告訴今枝自己大學時代遇到同樣的事件，而今枝把雪穗視為兩起事件的聯結點。

“不愧是職業偵探，連這些都查出來了。我現在要說的就是這件強暴案。”

“好。”

“只不過，我看的角度和今枝先生有些不同。這件強暴案最後並沒有抓到案犯，但那時有一個嫌疑人，是另一所初中的初三學生。可是後來證實了他的不在場證明，洗清了嫌疑。問題在於為那個嫌疑人的不在場證明作證的人。”笹垣吐了一口對他算是高階香菸所形成的高階煙霧，繼續說，“嫌疑人叫菊池文彥，就是剛才提到的發現屍體的男孩的哥哥，而為他的不在場證明作證的，就是桐原亮司。”

“哦？