，其實是很容易取得成功的。

不過，統一行動少不了溝通與合作，偏偏溝通與合作在這個時候變得非常困難；而且壓迫者深知群眾的力量有多大，所以還會採取特殊的措施，阻止他們的溝通與合作。一旦人們不得不自己行動，希望積沙成塔，集腋成裘，問題就出來了：“誰該率先行動？”擔當這個任務的領頭人意味著要付出重大的代價——流血甚至死亡。他得到的回報是榮於身後或流芳百世。確實有人在責任或榮譽面前熱血沸騰，挺身而出，但大多數人還是認為這樣做得不償失。

每個人都按照自己的利益來行動，結果對集體來說卻是災難性的。囚徒困境可能是博弈論中最廣為人知且最令人棘手的博弈。我們將會在第3章重溫這個話題，討論如何才能走出囚徒困境。有必要強調，我們從不先驗假定博弈結果一定對參與者有利。許多經濟學家，包括我們自己在內，都在鼓吹自由市場的好處；這一結論背後的原理依賴於引導個人行為的價格體系。但在大多數策略互動中，並不存在價格這一看不見的手來引導麵包師、屠夫或者其他任何人的行動。因此，我們沒有理由指望博弈的結果一定對參與者或社會有利。正確地參與博弈可能遠遠不夠——你還必須確定你參與的博弈是正確的。

第八節　混合出招

看起來橋山高志（Takasi　Hashiyama）很難做出決定。作為拍賣公司，索斯比（Sotheby）和克里斯蒂（Christie）都提供了極具吸引力的條件，可以負責拍賣他公司中價值1800萬美元的藝術收藏品。橋山高志沒有在兩家公司中做出選擇，而是讓兩家公司玩剪刀、石頭、布的遊戲，以此決定勝出者。沒錯，剪刀、石頭、布。石頭可以砸爛剪刀，剪刀可以剪布，而布可以包住石頭。

克里斯蒂出剪刀，而索斯比出布。剪刀可以剪布，所以，克里斯蒂公司贏得了這次藝術收藏品拍賣的機會，獲得了將近300萬美元的佣金。賭注那麼大，博弈論在這裡有用嗎？

此類博弈中，很明顯的一點是，參與者無法預測對方的行動。要是索斯比能預先知道克里斯蒂會出剪刀，那麼，它就會出石頭了。不管你選擇什麼，總有另一個可以贏你。因此，使對方無法預測到你的選擇，這一點非常重要。

在準備階段，克里斯蒂請教了本土專家，這些專家其實就是公司員工的孩子們，他們經常玩這個遊戲。據11歲的愛麗斯說：“每個人都知道你第一次總是出剪刀。”　愛麗斯的雙胞胎妹妹弗勞拉補充了愛麗斯的見解：“出石頭的動作太容易被看出來，而剪刀可以贏布。因為是第一次出，所以，出剪刀一定是最安全的。”10

索斯比則採取了不同的方法。它認為這只不過是一個碰運氣的遊戲，因此，根本不存在策略的空間。出布與出剪刀或石頭，最後的結果都差不多。

在這裡，有趣的是，雙方都只對了一半。如果索斯比公司隨機選擇策略，出石頭、剪刀和布的機會相等，那麼，克里斯蒂公司無論選什麼，結果都一樣。每個選擇都有1/3的機會獲勝，1/3的機會失敗，以1/3的機會打成平局。

但是，克里斯蒂並沒有隨機選擇策略。所以，索斯比最好還是先考慮一下克里斯蒂可能得到的建議，然後再出招，戰勝克里斯蒂。如果每個人都確實知道你第一次會出剪刀，那麼，索斯比應該先出巴特·辛普森（Bart　Simpson）最愛出的石頭。

這樣說的話，雙方也都錯了一半。如果索斯比隨機選擇策略，那麼克里斯蒂再努力也沒有用。但如果克里斯蒂仔細思考該出什麼，那麼，索斯比的策略性思考就很有用。

在單次博弈中，隨機選擇並不難。但如果博弈是重複進行的，隨機選擇的方法就複雜得多了。混合出招並不等於說按照一個可預期的模式交替使用你的策略。若是那樣的話，你的對手就會觀察到一個模式，從而最大限度地利用這個模式還擊，其效果幾乎和你使用單一策略一樣。實施混合出招的關鍵在於不可預測性。

事實證明，絕大多數人都會陷入可預測的模式。你可以進行線上自測，網路上有很多電腦程式可以發現你的模式，繼而把你打敗。11在混合出招時，參與者通常過多地迴圈使用他們的策略。這導致了“雪崩”策略的意外成功：石頭、石頭、石頭。

人們還往往受到對方上一次行動的影響。如果索斯比和克里斯蒂同時出了剪刀，則雙方打成平局，需要再賽一局。根據弗勞拉的說法，索斯比預計克里斯蒂會出石頭（來贏他們的剪刀）。這樣一來，索斯比就會出