在第一次發球的時候冒風險，第二次發球則必須謹慎。這麼一來，就算你第一次發球失誤，比賽也不會就此結束。你仍然有時間考慮選擇其他策略，並藉此站穩腳跟，甚至一舉領先。越早冒險越好的策略同樣適用於生活中的大多數方面，無論是職業選擇、投資還是約會。

更多關於向前展望、倒後推理原理的實際運用，請看第14章的一些案例分析：“祝你好運”、“紅色算我贏，黑色算你輸”、“弄巧成拙的防鯊網”、“硬漢軟招”、“三方對決”和“糊塗取勝”。妙趣橫生博弈論第3章囚徒困境及其克服第3章囚徒困境及其克服

多種情景，一個思想

以下的情景有何共同點？

�　位於同一個街角的兩家加油站，或者同一片街區的兩家超市，有時會彼此展開激烈的價格戰。

�　在美國大選活動中，*黨與共和黨通常都會採取中間政策，以吸引那些處於政治光譜中翼的選民，卻忽略了他們那些分別持極“左”或極右態度的核心支持者。

�　“新英格蘭漁業的多樣性和生產力曾經是無可匹敵的。然而在過去的一個世紀，由於過度捕撈而最終導致物種相繼滅絕已成為一種趨勢。大西洋比目魚、海鱸、黑線鱘和黃尾比目魚……（均被列入了）商業滅絕的物種行列。”�

�答對了也沒有獎勵——畢竟，囚徒困境是本章討論的主題。但是，正如我們在第2章中所做的，我們藉此機會指出，博弈論的一般概念性框架，可能有助於我們理解各種各樣的變體以及看似無關的現象。我們還應該指出的是，毗鄰的商店並不經常忙於打價格戰，政黨們也並非總是圍繞權利中心而戰。事實上，分析和說明這類博弈中的參與者如何能避免和解決困境，才是本章的一個重要部分。�　在約瑟夫·海勒（Joseph　Heller）的著名小說《第22條軍規》結尾，第二次世界大戰勝利在望。尤塞裡安不想成為勝利前夕最後一批犧牲者，因為這對於戰爭結果毫無影響，他向上司丹比少校解釋道。丹比問：“可是，尤塞裡安，如果大家都這麼想呢？”尤塞裡安答道：“那麼，我若是不這麼想，豈不就成了大傻瓜？”

答案：這些都是囚徒困境的例項。就像《冷血》第1章中講述的對迪克·赫克考克和佩裡·史密斯的審訊，當人人都按照自己的個人利益行事時，每個人都有其個人動機，最終採取了對各方都不利的行為。若其中一個人坦白，那麼另一個人最好也坦白，以免因抗拒從嚴而遭到嚴厲判決；反之，若其中一個人堅持沉默，另一人卻可以透過坦白從寬大大減輕自己的刑罰。的確，促使坦白的力量實在太強大了，以至於每個囚徒都有坦白的動機，不論雙方是真有罪（正如《冷血》中的情況），還是明明無罪卻被警方誣陷（正如電影《洛城機密》中的情況）。

價格戰也是一樣。如果奈克森加油站的汽油定價較低，那麼盧納科加油站最好也降低自己的價格，以免失去太多的顧客；如果奈克森加油站的汽油價格較高，那麼盧納科加油站可以透過制定低價，將奈克森加油站的一些顧客吸引過來。但是，當兩家加油站的價格都較低時，它們誰也不會盈利（雖然顧客的情況得到了改善）。

在美國大選中，如果*黨採用吸引中間派的競選策略，那麼，共和黨要是隻迎合他們那些處於經濟和社會右翼的核心支持者，就很可能失去這些中間派選民的支援，從而導致大選失敗；反之，如果*黨只迎合其在少數民族和工會中的核心支持者，那麼共和黨可以透過採取更加中間的態度，贏得中間派的支援，從而贏得絕大多數的選票。在過度捕撈案例中，如果所有其他人都有節制地捕撈，那麼單憑一個漁民的過度捕撈並不會在很大程度上造成漁業的消耗殆盡；但是，如果所有其他人都過度捕撈，那麼任何一個試圖單槍匹馬保護漁業的漁民都是傻瓜。這樣，最終結果就會是過度捕撈和物種滅絕。而在《第22條軍規》中，尤塞裡安的邏輯，正是使得人們很難繼續支援一場敗仗的原因。

一段小小的歷史

對於這個涵蓋了經濟、政治和社會諸多活動的囚徒困境博弈，理論家們當時是如何構造和命名的呢？這要追溯到博弈論學科早期的歷史。作為博弈論先驅之一的哈羅德·庫恩（Harold　Kuhn）在1994年諾貝爾獎頒獎典禮的專題討論會上，講述了下面的故事。那是1950年春天，埃爾·塔克（Al　Tucker）在斯坦福大學學術休假，由於辦公室緊缺，他住進了心理學系。有一天，一位心理學家敲開了他的房門，問他正在做什麼。塔克回答：“我正