是固有的內在本性，就是純粹的概念。那麼因此，理知性就是一種形成過程，而它作為這種形成過程，也就是合理性。

一般說來，邏輯必然性就在於事物的存在即是它的概念這一性質裡。只有邏輯的必然性才是合理的東西，才是有機整體的節奏；它是內容的知識，正如內容是概念和本質一樣，——換句話說，只有它才是思辯的東西。——具體形象在使自己運動的同時使自己變成為單純的規定性；從而把自己提高為邏輯的形式，並存在於它自己的本質性之中，形態的實際存在僅僅就是這個運動，並且直接就是邏輯的實際存在。因此，根本不需要給具體的內容外加上一個形式主義；具體內容本身就是向形式主義的過渡，不過這裡，形式主義不再是那種外在的形式主義了，因為形式就是具體內容自身所本有的形成過程。

科學方法的這種性質，即，一方面是方法與內容不分，另一方面是由它自己來規定自己的節奏，這種性質，就象我們已經提到過的那樣，在思辯哲學裡才獲得它真正的表述。至於這裡所說的，固然也表達概念，但只能算是一種預先的斷言。科學方法的真理性，並不寄託在這種帶有一部分敘述的斷言裡，因此，即使提出了相反的斷言：無論是把已經成為現成的和眾所周知的真理的那些舊有觀念予以舊話重提，或是從內心的神聖直觀的寶庫裡搬出新的法寶，從而斷言事情不是如此這般，而是如何如何，它的真理性也同樣是不會被駁倒的。——這樣的一種接納事物的態度，乃是科學當初在遇到不知道的東西時所慣常採取的第一個反應，這是為了藉以挽救科學自由，挽救自己的看法，並在外來權威面前（因為現在剛才被接納的東西是以這種權威姿態出現的）挽救自己的權威，同時，這也是為了消除羞恥，因為據說接受了或學習了某種不知道的東西就算是一種可恥的事情。同樣的，這樣的一種接納事物的態度，這樣的反應，也表現在對某種不知道的東西的歡呼喝采熱烈接受裡，例如，對於那種在另外一個領域裡曾經是極富革命性的言論和行動的東西的接受。

＇四、哲學研究中的要求＇

＇1．思辯的思維＇

因此，在科學研究裡，重要的是把概念的思維努力擔負起來。概念的思維努力要求我們注意概念本身，注意單純的規定，注意象自在的存在、自為的存在、自身同一性等等規定；因為這些規定都是這樣的一些純粹自身運動，我們可以稱之為靈魂，如果它們的概念不比靈魂這個名詞表示著更高些的東西的話。概念的思維打斷以表象進行思維的習慣，這無論對於表象思維習慣來說，還是對於那種在非現實的思想裡推論過來推論過去的形式思維來說，都同樣是件討厭的事情。表象思維的習慣可以稱為一種物質的思維，一種偶然的意識，它完全沉浸在材料裡，因而很難從物質裡將它自身擺脫出來而同時還能獨立存在。與此相反，另一種思維，即形式推理，乃以脫離內容為自由，並以超出內容而驕傲；而在這裡，真正值得驕傲的是努力放棄這種自由，不要成為任意調動內容的原則，而把這種自由沉入於內容，讓內容按照它自己的本性，即按照它自己的自身而自行運動，並從而考察這種運動。因為，避免打亂概念的內在節奏，不以任意武斷和別處得來的智慧來進行干涉，象這樣的節制，本身乃是對概念的注意的一個本質環節。

在形式推理裡，有兩個方面應該加以進一步的注意，在這兩個方面上，概念思維與形式推理是互相對立的。——就一方面說，形式推理否定地對待所認識的內容，善於駁斥和消滅這種內容。可是看出內容不是這樣，這種看法本身只是空洞的否定；這空洞的否定本身乃是一種極限，它並不能超越其自己而達到一種新內容，相反地，它為了重新獲得一個內容，必須從別的不管什麼地方取來另外某種東西以為其內容。這種推理，乃是返回於空虛的自我的反思，乃是表示自我知識的虛浮。——這種虛浮都不僅表示這種內容是空虛的而已，並且也表示這種看法本身是虛浮的，因為這種看法是看不見在其自身中具有肯定的東西的一種否定的東西。這種反思既然不以它自己的否定性本身為內容，它就根本不居於事物之內，而總是漂浮於其上；它因此就自以為它只作空無內容的斷言總比一種帶有內容的看法要深遠一層。與此相反，在概念的思維裡，如前面所指出的那樣，否定本身就是內容的一部分；無論作為內容的內在運動和規定，或是作為這種運動和規定的全體，否定也就是肯定。因為就其為結果而言，否定乃是從這種運動裡產生出來的東西：規定了的否定，所以同樣也是一種肯定的內容。

但如果