志作“遂成”。

三五三０頁四行遼東屬國按：殿本考證杭世駿謂案此郡獨無戶口。

三五三０頁五行昌遼故天遼集解引惠棟說，謂案闞駰十三州志雲遼東屬國都尉治昌黎道，又前志遼西郡交黎縣，應劭雲今昌黎，然則“昌遼”當作“昌黎”，“天遼”當作“交黎”。又通鑑注云昌黎，漢交黎縣，屬遼西，後漢屬遼東屬國都尉，則知胡氏所見本尚未舛謬也。又引錢大昕說，謂黎遼聲相近，故“昌黎”亦作“昌遼”，猶“烏氏”為“烏枝”，“厗奚”為“傂奚”也。

三五三０頁五行賓徒按：前志“徒”作“從”，補註王先謙謂作“從”誤。

三五三０頁五行無慮按：無慮已見前遼東郡，此當作“扶黎”，後人傳寫之誤。

說詳惠棟補註。

三五三０頁五行有醫無慮山按：此五字當移於前遼東郡“無慮”之下。說詳前。

三五三０頁一０行戶七萬一千四百七十七口二十五萬二百八十二按：張森楷校勘記謂“二十”之“二”當作“三”，乃合李心傳東漢戶約五口之率，若如此文，則戶不能四口矣，非情理也。

三五三０頁一一行博羅按：集解引惠棟說，謂沉約雲“博羅”，二漢皆作“傅”字，晉太康地誌作“博”。案此則班、馬本書皆作“傅羅”，後人誤為“博”也。

三五三０頁一二行山海經*（注）*按：下所引乃山海經海內南經正文，“注”字衍，今刪。

三五三０頁一三行自會稽浮往博*（羅）*山集解引惠棟說，謂何焯雲“羅”字衍。

今據刪。

三五三０頁一四行雒陽南六千四百一十里按：張森楷校勘記謂案蒼梧去雒陽較南海遠，上南海雲七千一百里，此祗六千餘里，殊非事實，且郡首縣廣信，是廣信即郡治也，廣信下注雲去雒陽九千里，則非六千餘里矣。“六”字疑誤。下鬱林同。

三五三一頁七行鬱林郡十一城按：集解引馬與龍說，謂此郡與交趾及幽州之遼東屬國，皆闕戶口之數。

三五三一頁八行中溜按：前志作“中留”。

三五三一頁一二行臨元前志作“臨允”。按：漢書補註王先謙謂“元”乃“允”字之鬥。

三五三一頁一二行朱崖按：前志作“朱盧”。

三五三二頁一行羸□殿本考證謂“羸”應作“□”，前書孟康曰□音連，則作“羸”字非也。今按：漢書補註王先謙謂地道記作“□□”，蓋後人因孟音而制“□”字，廣韻載之，皆誤。

三五三二頁一行*（定）*安*＇定＇*據殿本改。按：前志作“安定”，王先謙補註謂續志後漢因，或誤“定安”。

三五三二頁一行麊泠集解引惠棟說，謂“麊”說文作“□”，從米尼聲。按：漢書補註引王鳴盛說，亦謂作“□”是。

三五三二頁一行曲陽前志作“曲暎А薄０矗簳＇陽古今字。

三五三二頁三行有注沆二水按：汲本、殿本“沆”作“沅”。

三五三二頁六行角軟還復出按：張森楷校勘記謂案上言上岸共□，已是出矣，不當雲復出，疑是“入”字之誤。

三五三二頁一一行鹹歡前志作“鹹驩”。按：驩歡古今字。

三五三二頁一一行無功按：前志作“無切”。

三五三二頁一五行西卷按：前志作“西卷”。

三五三三頁一五行鄉三千六百八十二按：汲本、殿本“八十二”作“八十一”。

三五三二頁一五行亭萬二千四百四十二汲本、殿本“四十二”作“四十三”。按：

聚珍本東觀漢記亦作“三”。

三五三四頁一行永嘉*（二）**＇元＇*年集解引何焯說，謂永嘉無二年，“二”當作“元”。今據改。

三五三四頁八行口四千八百六十九萬七百八十九按：張森楷校勘記謂案和帝之世，口五千三百餘萬，戶祗九百二十餘萬，此戶已九百六十餘萬，而口祗四千餘萬，反更少之，殊非情理，疑“四”是“五”之訛。下順帝口數同。　後一頁

後漢書志第二十四　百官一　太傅太尉司徒司空將軍

漢之初興，承繼大亂，兵不及戢，法度草創，略依秦制，後嗣因循。至景帝，感吳楚之難，始抑損諸侯王。及至武帝，多所改作，然而奢廣，民用匱乏。世祖中興，務從節約，並官省職，費減億計，所以補復殘缺，及身未改，而四海從風，中國安樂者也。

昔周公作周官，分職著明，法度相持，王室雖微，猶能久存。今其遺書，所