以觀周室牧民之德既至，又其有益來事之範，殆未有所窮也。故新汲令王隆作小學漢官篇，諸文倜說，較略不究。＇一＇唯班固著百官公卿表，記漢承秦置官本末，訖於王莽，差有條貫；然皆孝武奢廣之事，又職分未悉。世祖節約之制，宜為常憲，故依其官簿，粗注職分，以為百官志。＇二＇凡置官之本，及中興所省，無因復見者，既在漢書百官表，不復悉載。

注＇一＇案：胡廣注隆此篇，其論之注曰：“前安帝時，越騎校尉劉千秋校書東觀，好事者樊長孫與書曰：‘漢家禮儀，叔孫通等所草創，皆隨律令在理官，藏於幾閣，無記錄者，久令二代之業，闇而不彰。誠宜撰次，依擬周禮，定位分職，各有條序，令人無愚智，入朝不惑。君以公族元老，正丁其任，焉可以已！’劉君甚然其言，與邑子通人郎中張平子參議未定，而劉君遷為宗正、衛尉，平子為尚書郎、太史令，各務其職，未暇恤也。至順帝時，平子為侍中典校書，方作周官解說，乃欲以*（漢）**＇漸＇*次述漢事，會復遷河閒相，遂莫能立也。述作之功，獨不易矣。既感斯言，顧見故新汲令王文山小學為漢官篇，略道公卿外內之職，旁及四夷，博物條暢，多所發明，足以知舊制儀品。蓋法有成易，而道有因革，是以聊集所宜，為作詁解，各隨其下，綴續後事，令世施行，庶明厥旨，廣前後憤盈之念，增助來哲多聞之覽焉。”

注＇二＇臣昭曰：本志既久是注曰百官簿，今昭又採異同，俱為細字，如或相冒，兼應注本注，尤須分顯，故凡是舊注，通為大書，稱“本注曰”，以表其異。

太傅，上公一人。＇一＇本注曰：掌以善導，無常職。世祖以卓茂為太傅，薨，因省。其後每帝初即位，輒置太傅錄尚書事，薨，輒省。＇二＇

注＇一＇大戴記曰：“傅，傅之德義也。”應劭漢官儀曰：“傅者，覆也。”賈生曰：“天子不喻於先聖之德，不知君民之道，不見禮義之正，詩書無宗，學業不法，此太師之責也，古者齊太公職之。天子不惠於庶民，不禮於大臣，不中於折獄，無經於百官，不哀於喪，不敬於祭，不戒於齊，不信於事，此太傅之責也，古者周公職之。天子處位不端，受業不敬，言語不□，音聲不中，進退升降不以禮，俯仰周旋無節，此太保之責也，古者燕召公職之。天子燕業反其學，左右之習詭其師，荅諸侯，遇大臣，不知文雅之辭，已語之適，簡聞小誦，不博不習，此少師之責也。天子居處出入不以禮，衣服冠帶不以制，御器列側不以度，採服從好不以章，忿悅不以義，與奪不以節，此少傅之責也。天子居處燕私，安而易，樂而耽，飲食不時，醉飽不節，寢起早晏無常，玩好器弄無制，此少保之責也。此古天子自輔弼之禮也，自為天子而賢智維之，故能慮無失計，舉無過事，終身得中。”

注＇二＇胡廣注曰：“猶古頉宰總己之義也。”案：靈帝之初，以陳蕃為太傅，蕃誅，以胡廣代，始不止一人也。董卓在長安，又自尊為太師，位在太傅上。應劭漢官儀曰：“太師，古官也。平帝元年，孔光以太傅見，授詔，太師無朝，十日一賜餐，賜靈壽杖，省中施坐置幾。太師入省中用杖，自是而闕。”又漢官雲：“太傅長史一人，秩千石，掾屬二十四人，令史、御屬二十二人。”荀綽晉百官表注曰：“漢太傅置掾屬十人，御屬一人，令史十二人，置長史，與漢異。”

太尉，公一人。＇一＇本注曰：掌四方兵事功課，歲盡即奏其殿最而行賞罰。凡郊祀之事，掌亞獻；大喪則告諡南郊。凡國有大造大疑，則與司徒、司空通而論之。國有過事，則與二公通諫爭之。世祖即位，為大司馬。＇二＇建武二十七年，改為太尉。＇三＇

注＇一＇應劭曰：“自上安下曰尉，武官悉以為稱。”前書曰“秦官”，鄭玄注月令亦曰“秦官”。尚書中候雲舜為太尉，東鴋據非秦官，以此追難玄焉。臣昭曰：

緯候觽書，宗貴神詭，出沒隱顯，動挾誕怪。該核陰陽，徼迎起伏，或有先徵，時能後驗，故守寄構思，雜稱曉輔，通儒達好，時略文滯。公輸、益州，具於張衡之詰；無口漢輔，炳乎尹敏之諷。圖讖紛偽，其俗多矣。太尉官實司天，虞舜作宰，璇衡賦政，將是據後位以書前，非唐官之實號乎？太尉所職，即舜所掌，遂以同掌追稱太尉，乃中候之妄，蓋非官之為謬。康成淵博，自注中候，裁及注禮而忘舜位，豈其實哉！此是不發譏於中候，而正之於月令也。廣微之誚，未探碩意。說菀曰“當堯之時，舜為司徒”。新論曰“昔堯試於大麓者，領錄天子事，如今尚書官矣”。古史考曰“舜居百揆，總領百事”。說者以百揆堯初別置，於周更名