觀念是我們在應該全神貫注時卻麻痺大意的產　物，是我們對客觀世界做出一相情願的假設的結果，它　只能由我們自己負責。

（）　6丨將觀念語言

正如我們所看到的，首先是事物，然後產生觀念，　最後出現語言。即使一個觀念清晰明確而且忠實地反　映了客觀事物，為了交流的方便，我們也應該用語言　表達出來。觀念必須和語言緊密切合，人們才能暢順　交流。然而，給觀念找到合適的語言並不是一個自發　的過程，這一工作常常充滿挑戰性，我們不是都有詞　不達意的經歷嗎？

我們如何確認自己找到了合適的語言？這個過程實　際上與我們確認某個觀念是否清晰明確的過程一樣，必　須尋其根源一客觀事物。很多時候，我們不能清楚表　達我們的觀念，僅僅是因為沒有完全瞭解自己要表達什

第1章學習邏輯學的思想準備

麼。所以，回頭重新審視觀念的外在來源，理清思路，　合適的表達將隨之而來。

有時，語言和觀念的結合是完美的。在這種情況　下，語言和觀念完全切合，它們都忠實地反映了客觀事　物，這種情況通常存在於簡單觀念中。例如我說：這座　紀念碑是由花崗岩砌成的。我這裡所指的紀念碑確實是　由花崗岩砌成的。這種情況下，語言和觀念完全統一。　同樣的原則也適用於複雜觀念，雖然它比簡單觀念複雜　得多。為了保證所運用語言的精確性，必須迴歸語言的　本源一客觀事物。

為了能準確地表情達意，我們的最終目的如下：語　言要忠實表達出客觀事物的本來面貌，從而使我們的溝　通有堅實的事實基礎。僅僅用語言表達相應的觀念是不　夠的，它還應該用來表達明晰正確的觀念。或許我堅信　小人國的存在，對它有全面的想像。或許我可以用豐富　多彩的詞語來表達那些想像，但它們只能揭示我的思想　狀態，而不是現實的真實情況；它們揭示的只是主觀事　實，而不是客觀現實。

〔 有效溝通

語言和邏輯是密不可分的，他們之間的緊密聯絡我

簡單的邏輯學

們可以透過回顧語言和觀念之間的關係看得更清楚。盡

管專家們對這個觀點頗有爭議，但我們似乎還是可以對

一個只存在於大腦中的觀念不賦予明確的詞語。然而在

任何情況下，只要我們試圖與別人就某個觀念進行溝

通，語言就必然是不可或缺的。而且，就如前文所述，

語言和觀念的匹配度越高，溝通就越清晰有效。

語言和觀念的匹配僅僅是溝通最基本的第一步。下　一步是為觀念建立連貫的陳述。如果我對你說“貓”或　者“狗”，你的反應必然是靜聽下文。你一定想知道，　“貓”或者“狗”怎麼了？雖然你明白我說的詞語的含　義，但是你不知道我說這些詞語到底是想表達什麼。我　僅僅是簡單地說出了詞語，但沒有說任何相關的資訊。　只有同時將相關的資訊闡述出來，我們才可以做出積極　或消極的反應。注意，如果一個人只說了一個詞“狗”，　對此我們無法做出真假判斷。但是如果一個人說出某件　和狗相連的事情，比如，停車場裡有隻狗，我們就可對　此做出真假判斷。在邏輯學中，陳述有其特定的含義，　它是語言上的特定表達方式，只針對可以做出真假判斷　的命題。

詞語被稱為語言的基石，而邏輯的基石是命題。　因為只有在命題的層面上才涉及真假問題，而邏輯本　身就是發現真相併將其從謬誤中分離出來的學問。在

第1章學習邏輯學的思想準備

命題易於理解的時候，我們可以輕易分辨出真假。但

是，如果命題本身表達得含混晦澀，我們就會面臨雙

重問題。因為我們必須先找出命題本身的含義，然後

才能做出真假判斷。由此可知，清晰有效的表達非常

重要。

思維混亂不可能帶來有效溝通。如果一個人連自己　在想什麼都不明白，又怎麼能夠清楚地表達給別人聽？　然而，明確的觀念也並不會自動地保證有效溝通。或許　我很清楚自己要說什麼，但是很可能一張口就詞不達　意，表述混亂。

以下是一些能夠帶來有效溝通的基本原則：

不要想當然地認為你的聽眾會領悟你沒有直接表達　的意思

問題越複雜，這個原則越重要。有時，我們想當　然地認為聽眾和我們一樣瞭解問題的背景資訊，可以　牢