密程度。來看以下論證：　傑克參加了四月份在芝加哥舉行的會議。　皮特參加了同一個會議。　他們可能已經在那裡見過面了。　注意結論中的假設性，它是很恰當的。我們不能

確定傑克和皮特一定在會議上見了面（我們只知道　他們都在那裡〉，但是設想他們已經見過面了也合情　合理。

如我們前文所述，命題的量指的是它是全稱的還是　特稱的。命題的量取決於它的主項。“每一隻鴿子都是　鳥”是全稱命題。“一些樹是每年落葉的”是特稱命題。　在三段論的論證中，如果前提中有一個特稱命題，那麼　它必被反映在結論中。如果一個前提以“一些”開頭，　那麼結論必以“一些”開頭。

在結論中，量必須以更絕對的方式反映出來。這　就是說，出現在結論中的某項的量，無論是關於主項　的還是謂項的，都不能超越前提中同項的量。換句話　說，如果結論中某項是全稱的，那麼前提中某項必然　要是全稱的。為了讓這個觀點更清晰，我們來看下面

第3章論證：邏輯學的語言　1116111：　116　1111186　0『

的例子：　每個化學家都是科學家。　每個化學家都努力工作。　所以，每個努力工作的人都是科學家。　分析：即使我們知道兩個前提都是正確的，我們

仍然直觀地感到這個論證存在嚴重的問題，只是我們　不能立刻抓住要害。然而，如果我們牢記以前學過的　一些知識，仔細來研究一下，是可以正確找出癥結所　在的。注意結論是關於“每個努力工作的人”的。此　項無疑是全稱的。但是，如果我們來看小前提中的同　項，會發現它是一個肯定命題的謂項，這種情況通常　是特稱的，或者說是不周延的。將前提中的特稱項在　結論中變為全稱項，如此例中所做的那樣，是不合邏　輯的。

我們已經說過，要想得到特稱的結論，必須要有特　稱的前提。那麼，如果有兩個特稱的前提，會發生什麼　情況呢？讓我們用下面的例子來試驗一下：

一些青少年學習西班牙文。　一些國際象棋冠軍是青少年。　所以，一些國際象棋冠軍學習西班牙文。　分析：結論不成立。可能一些國際象棋選手是學習

西班牙文。實際上，可能性也很大。但是，此論證不能

簡單的邏輯學

證明這是必然的。解釋這種情況的普遍原則是：兩個特　稱的前提不能得出確定的結論。讓我們來仔細研究一下　為什麼是這樣，是什麼在影響兩個特稱前提得出必然結　論？注意，在這個論證中，中項是“青少年”。在大前　提中，它是特稱的一一　“一些青少年”。在小前提中作為謂項時，它同樣是特稱的。因此我們的中項沒有一次　是周延的。這樣導致的結果就是：它沒有足夠的能力聯　結大項和小項。為了表述得更明白，首先我們把這個論　證用符號表示出來：

一些似是？。

一些5是1。

所以，一些5是？。

現在我們用圖形來說明這個論證：

我們可以看到？與關有聯絡，5與關也有聯絡，但　是？與3之間不存在必然的聯絡，而結論卻認為它們　有，所以結論是錯誤的。

第　3章論證：邏輯學的語言　1*11111601：　1116　1111186　0『

〔丨16。結論必須反映前提的質

命題的質，我們已經講過，指的是它是肯定的還是　否定的。如果論證中的結論是否定的，那麼前提中至少　有一個必須是否定的。讓我們來看一下，如果論證中大　小前提都是否定的，會出現什麼情況：

沒有男人是女兒。　沒有女侍應生是男人。　所以，沒有女侍應生是女兒。　結論顯而易見是錯誤的。兩個否定前提的影響相當

於一個不周延的中項。論證中，一個不周延的中項不能　起到有效聯結大項和小項的作用，所以兩個否定前提同　樣不能起到聯結作用。女侍應生和女兒都與男人對立的　事實不能得出她們兩者本身也對立的結論。

肯定前提否定結論的論證又是什麼樣子呢？我們來

看如下例子：　所有的鳥都是脊推動物。　山雀是鳥。　所以，山雀不是脊推動物。　不客氣地說，這個論證簡直是在胡說八道。結論根

本不承襲前提，沒有任何道理。毫無疑問，這個論證是

簡單的邏輯學

86111　10菘　10（11

錯誤的。　我們再