她是你妻子！

為了妻子的面子，我就要放棄律師的原則？

這牽涉不到原則，僅僅是一種迴避。

迴避？咋能迴避，學校教室倒塌掩埋了學生，佳玲她能迴避嗎？

你要她見死不救？

那你###放棄職業道德？

不是一回事！

有啥不同呢？她面對需要幫助的受災難傷害的學生，儘自個兒的能力，伸出救援之手；我同樣面對一個需要法律幫助，我又有能力提供幫助的客戶，我咋就可以故意放棄，不提供法律保護呢？

第二章　訟（20）

伍志浩搖搖頭：我說不過你。

不是說不過，而是不佔理。

你認為佔理，你就做吧，但它的後果，你要想清楚。伍志浩真生氣了。

佳玲她應該理解我，我也相信她會理解我。是不是你要面子怕輸？

你不可理喻，我告訴你，你這樣一意孤行，是一定要付出代價的！

伍志浩氣憤地離開了方卓然的辦公室，本想說服他放棄，結果誰也說不服誰，兩個老同學不歡而散。

13

方卓然下班回到家，林佳玲已經把飯菜都端到餐桌上，依舊是兩菜一湯。兩個人心裡都有話，但誰也不想說，這尷尬氣氛讓兩個人都彆扭。方卓然進了廁所，他在裡面洗了把臉，一邊搓臉皮一邊朝外走，他想讓自個兒放鬆，不想讓自個兒太難堪。

兩個人坐到餐桌邊，一人一面，默默地吃著。差不多吃到一半，方卓然憋不住了，一邊吃一邊問：是你讓伍志浩來找我的吧？

吃飯的時候不要談事。

方卓然只好作罷，兩個繼續默默地吃飯。兩個默默地吃完飯，默默地收拾桌子，林佳玲默默地洗碗，方卓然默默地擦桌子收桌子。林佳玲繼續在廚房默默收拾，方卓然在客廳開啟電視默默地看新聞聯播。林佳玲收拾好廚房走進客廳。

方卓然拿出姿態：佳玲，希望你能理解我。

我們普通百姓，理解不了法律專家的胸懷。

既然是普通老百姓，咱就說普通老百姓的道理。

普通老百姓只知道黑白不能顛倒，是非不能混淆。

作為律師，既然我要維護法律的尊嚴，我就不能選擇客戶，不管他地位高低，不論他身價貴賤，不分他是小人君子，只要他是我的客戶，我都必須竭誠為他服務。

他要是個流氓呢？你也要為他服務？

即使是流氓，只要沒剝奪他的政治權利，他同樣可以受到法律的保護，這是我們的職業道德。

我還沒有學習到保護流氓和壞人的法律。

你的理解太絕對化。

你###咋理解？

佳玲，你坐下，咱們心平氣和地聊聊好嗎？

林佳玲看了一眼方卓然，在沙發上坐了下來。

在學校，老師講刑法時說的第一句話，我至今記得清清楚楚。他說，法律的宗旨是讓人生活得更自由。為啥？因為所有法律，管的都是道德的最低下限。

林佳玲很覺新鮮：法律是道德的最低下限？

是啊。法律對人的行為的制約標準都是如此。比方就說乘公交車吧。有的年輕人不給老人讓座，周圍的乘客和售票員對這個年輕人就很不滿，其實這樣是不對的。

林佳玲不解：咋不對？

因為他沒有犯法，也沒有違法，他花錢買了票，有權利享受座位。

那就不要尊老愛幼？

尊老愛幼需要，但那是社會公德，而不是法律要求，只能提倡，不能強行制約。

照你這麼說，有了法律，我們就不要講道德了？

當然要講，人類社會既離不開道德，但更離不開法律。道德只能提倡，法律才能制約；道德靠教育來培養，法律則用強迫來執行。在讓不讓座這個問題上，我們只能掌握這樣的尺度，讓座是高尚的，不讓座是合法的，搶佔座位是缺德的，用武力奪人家座位才是犯法的。

林佳玲認真聽著……

任何事情都是這樣。前三種層次的行為屬於道德範圍，所以，只能提倡和教育。對讓座高尚者表揚鼓勵，對不讓座合法者提醒建議，對搶座佔座缺德者批評教育；只有對用武力奪佔別人座位的犯法者才可以給予打擊制裁。

林佳玲無言。

我們切不可把道德標準和法律標準混為一談。佳玲，我希望你別再生活在那種天真的理想之中，踏踏實實做