—邁克爾·艾斯納。

是的，你沒有看錯，另一個被“套路”的人就是邁克爾·艾斯納，這一次確實不是他在背後“操盤”坑卡森伯格。更何況，邁克爾·艾斯納也沒有必要用這種手段來坑卡森伯格，再怎麼說，兩人曾經也是同一戰壕的戰友。

不過呢，既然有好心人幫自己把這個鍋甩到卡森伯格的身上，那麼邁克爾·艾斯納自然不會自己“嘴賤”地跳出來裝英雄，勇於扛下這個鍋——商場如戰場，可不是意氣用事的地方。

作為迪士尼的“暴君”，邁克爾·艾斯納自然要非常愛惜自己的羽毛，所以“獅王之戰”失利的這個“鍋”他絕對不能背。否則的話，以他艾斯納之前在迪士尼的行事風格，那麼將會有無數的對手和敵人跳出來揪住此事打擊他，從而期望把他從這個位子上踹下來。

再說了，無論從哪個角度來講，邁克爾·艾斯納都有一萬個理由讓卡森伯格當這個“背鍋俠”，然後藉此將其踢出迪士尼。

現在，邁克爾·艾斯納跟卡森伯格已經不是在派拉蒙和在迪士尼初期的“好基友”了，兩人的“蜜月期”已經過了。隨著“暴君”邁克爾·艾斯納在迪士尼的權勢滔天，大搞特搞“一言堂”，那麼必定會跟一直謀求更進一步的卡森伯格產生利益衝突。

作為老朋友和“好基友”，邁克爾·艾斯納知道卡森伯格的“鬼才”，所以才會一直將他壓制在迪士尼電影公司，而沒有同意其再進一步成為迪士尼的ceo。至於邁克爾·艾斯納為何要壓制自己曾經的“好基友”卡森伯格，很簡單，因為迪士尼只能有一個聲音——那就是艾斯納的聲音。

所以，利用“獅王之戰”的失利來打擊卡森伯格，是邁克爾·艾斯納非常樂於看到的，即便這件事不是他乾的，他也不會站出來幫卡森伯格辯解的。

再說了，也沒什麼好辯解的，迪士尼在“獅王之戰”的失敗跟卡森伯格有著脫不開的干係，這個“鍋”他怎麼都跑不了。

呵呵，毫無疑問，邁克爾·艾斯納真的是足夠無恥，不錯，卡森伯格肯定是要為“獅王之戰”的失利承擔責任，可是主要責任根本不在“光頭”卡森伯格身上好不好？

就問你，誰不知道，迪士尼跟米高梅的“賭約”，就是他邁克爾·艾斯納和弗蘭克·威爾斯兩人一手簽訂的。現在，弗蘭克·威爾斯因為直升機失事遇難了，那麼這個“罪魁禍首”不用問了，肯定是他邁克爾·艾斯納了。

即便是卡森伯格有責任，最多也就承擔了次要責任，甚至於人家連次要責任都不應該背。要知道，卡森伯格主持的《王者之獅》雖然慘白給了米高梅的《獅子王》，但是卻仍然給迪士尼帶來了好幾億美元的利潤，肯定是功大於過啊。

再說了，當時卡森伯格跟雪莉·蘭辛的撕逼，大家心裡都明白，就是為了宣傳兩家公司自己的電影罷了。可是，誰特麼知道，邁克爾·艾斯納居然進了彼得·切寧和雪莉·蘭辛兩人設下的圈套，居然跟人家定了個票房賭約。

不過呢，現在說什麼都沒用了，迪士尼輸掉了“獅王之戰”，輸給了米高梅《愛麗絲夢遊仙境》的版權和海盜主題公園的影視改編權。所以，迪士尼必須要找一個“罪魁禍首”出來平息廣大股東和投資者的怒火，這個人肯定不能是邁克爾·艾斯納這個“暴君”，那麼就只能卡森伯格當這個“背鍋俠”了。

本來，邁克爾·艾斯納還不知道該怎麼把這個“鍋”甩到卡森伯格的頭上呢，可是誰特麼知道，居然有人這麼好心地幫了自己一把——還真是瞌睡了就有人遞來枕頭。一夜之間，《洛杉磯時報》、《華盛·頓郵報》、abc、cbs等媒體，彷彿是吃錯了藥一般，紛紛幫他邁克爾·艾斯納唱讚歌，把“獅王之戰”失利的責任統統安在卡森伯格的頭上。

一見這種情形，邁克爾·艾斯納就知道事情絕對不會是表面看起來的那麼簡單，這背後絕對有人在操盤。不過，邁克爾·艾斯納實在是有些想不明白這個“幕後黑手”目的是什麼？打擊卡森伯格、卻來給自己唱讚歌，不合邏輯啊。

難道這個“幕後黑手”跟卡森伯格有仇啊？還是說，這個“幕後之人”想破壞自己跟卡森伯格兩人之間的關係——可是兩人不睦的事情早就已經傳遍了好萊塢了。

實在有些想不通，邁克爾·艾斯納還真的猜不透這個“幕後黑手”的真實目的到底是什麼？不過，還是那句話，不管怎麼樣，這件事對他邁克爾·艾斯納有利就行，他哪還有功夫去管卡森伯格的死活？

風起於青萍之末，從起初零星的媒體往自己身上潑髒水開始