爾·艾斯納和羅伊·迪士尼代表迪士尼，雙方正式完成了所有版權的交接。

從羅伊·迪士尼這個迪士尼家族成員的手中接過迪士尼動畫電影的版權，彼得·切寧和雪莉·蘭辛兩人心裡都感覺有些怪怪的，不過細品味起來——真特麼爽。

相比於臉色相當不錯的彼得·切寧和雪莉·蘭辛，邁克爾·艾斯納和羅伊·迪士尼這“迪士尼二人組”顯然臉色都很是不好。不過呢，對此，彼得·切寧和雪莉·蘭辛表示自己相當理解，畢竟是失敗者嘛，特別是羅伊·迪士尼，更是迪士尼家族的“不肖子孫”啊。

不過怎麼樣吧，反正這場“獅王之戰”的賭約終於完美落下了帷幕，米高梅沒有任何異議地碾壓迪士尼，取得了自己贏得了的“戰利品”。

隨後，針對此事，《洛杉磯時報》、《華·盛頓日報》、《芝加哥論壇報》、abc和cbs等媒體，在所有人懵逼的注視之下，大讚邁克爾·艾斯納和迪士尼守信、有節奏。反正吧，這些個媒體是怎麼好聽怎麼說，把邁克爾·艾斯納和迪士尼這個“失敗者”險些給誇出了一朵花。

一時間，好萊塢和全美都有些看懵逼了，尼瑪，這畫風明顯有些不對吧！

誰不知道，以《洛杉磯時報》為首的這幾家媒體全特麼是米高梅的“盟友”啊，可是現在怎麼特麼誇讚起了迪士尼和邁克爾·艾斯納。如果是，《紐約時報》那幾個迪士尼的“戰友”說這話的話，那是正常，可是這幾位是是什麼意思？

難道是捧殺？

不過，不管別人怎麼說，反正《洛杉磯時報》等幾家媒體，還在繼續稱讚邁克爾·艾斯納對迪士尼的偉大貢獻，甚至稱其為迪士尼歷史上僅次於華特·迪士尼的“超級領頭人”。

在《洛杉磯時報》等幾家媒體的報道中，迪士尼的《王者之獅》之所以慘敗於米高梅的《獅子王》，原因不在於邁克爾·艾斯納，而在於負責《王者之獅》的人。

呵呵，那麼迪士尼這部《王者之獅》的負責人是誰呢？

都不用問了，就是大名鼎鼎的“鬼才”卡森伯格。

不錯，《洛杉磯時報》等等幾家媒體把迪士尼輸掉此次賭約的原因，直接安到了卡森伯格的身上，至於邁克爾·艾斯納則完完全全被擇了出來——似乎整件事跟他沒有任何關係似的。

這種情況之下，“明眼人”一眼就看出來了——這尼瑪完全就是邁克爾·艾斯納請的“媒體水軍”來洗白自己啊，沒辦法，這套路實在是太明顯了吧。

不過，你不得不說《洛杉磯時報》這幾家媒體將卡森伯格拖下這潭汙水，絕對完全得黑。很簡單，這場“獅王之戰”是因為卡森伯格的“大嘴巴”而起來的，而且，《王者之獅》還是卡森伯格親自操刀的。

所以，如今迪士尼輸掉了“獅王之戰”的賭約，卡森伯格的責任是絕對跑不了的——不過，他也僅僅只是次要責任罷了。

邁克爾·艾斯納這個董事長應該承擔主要責任，更何況，這個“獅王之戰”的賭約還是他和弗蘭克·威爾斯兩人與米高梅簽訂的。如今弗蘭克·威爾斯因為直升機失事而死，那麼如此一來，邁克爾·艾斯納絕逼要擔下這個“主要責任”。

可是，《洛杉磯時報》等媒體卻絲毫不提邁克爾·艾斯納在此事中的責任，而且還為其大唱讚歌，似乎此事跟他真的一點關係都沒有似的。相比於邁克爾·艾斯納的“良好待遇”，卡森伯格就要慘多了，在這些媒體筆下，他是此戰失敗的罪魁禍首，幾乎都成了迪士尼的“千古罪人”了。

不過，很顯然，這些個無良媒體也就欺騙一下普通的“吃瓜群眾”，帶帶節奏罷了，至於內行人一眼就看出來——迪士尼輸掉“獅王之戰”的主要原因根本就不在卡森伯格身上，而在邁克爾·艾斯納這個董事長的身上。

所以，在“知情人”看來，媒體如此一邊倒、大規模地攻擊卡森伯格，肯定是邁克爾·艾斯納這傢伙指使的，就是為了洗掉自己身上的錯誤。

呵呵，可是事實真的是這樣麼？

其實，這完全就是個“套路”，而且還是陰險的“套路”……

第638章　“背鍋俠”卡森伯格

不錯，這完全就是個“套路”，一個陰險的“套路”。

至於，到底是誰被“套路”，這就要見仁見智了。

毫無疑問，卡森伯格肯定是被“套路”的那一個，不過，除了他之外，還有一個人也是被“套路”的。

另一個被“套路”的人不是別人，正是我迪士尼的大“暴君”—