�逶�扔幟執舜笮�啊：湍徹楹螅�腥四誆浚��識Ψ兄��！薄凍閼攏ㄕ偶攫劍┲魯虜祭綴�罰�1940年9月6日午前。9月6日，張季鸞致函陳布雷，建議對日方採取“攻心為上”策略。他估計，板垣、鈴木工作失敗之後，日本內閣必將另起爐灶，重新確定與中國的談判路線，因此，透過陳布雷向蔣介石請示：是否可以以“私人觀察”身份向日方提出三項基本要求，即日軍自中國完全撤兵，完全交還佔領地，自動廢止不平等條約？《熾章（張季鸞）致陳布雷函》，1940年9月6日午前。

張季鸞分析，當時日方急於與中國議和的原因，主要有兩方面：1�為了進軍南洋。他說：“敵對南洋，勢在必取，即荷印亦在所必爭，故港、越、新加坡、荷印是一串的問題，一動作就是大事情。若只拿安南，不成一局勢也。因此海軍堅持非結束對華戰爭不能南進。”2�擺脫在中國的尷尬局面。張季鸞稱：日軍在中國的部隊，共69個師團，約計在130萬人以上；每日軍費由2000萬元到3000萬元。最近半年，日軍幾乎毫無動作，今後的作戰計劃也無法確定。“老師糜餉，毫無效果，而同時眼看一年或等不到一年之後將失去南進機會，此其所以不得不焦躁也。”9月7日，張季鸞致函陳布雷，請示下一步談判方針，函稱：綜觀大勢，委員長對於全域性之判斷，皆完全符合，弟深致敬佩。現觀敵方殆有逐漸就範之可能，其醞釀應需一兩月之時間，故十月、十一兩月恐為重要時期，現擬得和某來電，再知悉最新敵情之後，即先回重慶。然若彼竟南來，當與一見。總之，現時為適於宣傳之時期，倘蒙指示機宜，不勝厚幸。《熾（張季鸞）致陳布雷函》，1940年9月7日。和知鷹二曾告訴張季鸞，日軍大本營和日本內閣準備由少數人組成“委員團”，專門負責對華談判，因此，張季鸞詢問：“萬一敵方此次更派高階人員一同前來求見時，應如何處理？”他表示：“弟現時之個人意見在擬拒見他人，以貫徹私人談話性質之立場。”《熾（張季鸞）致陳布雷函》，1940年9月7日。

“桐工作”辨析（14）

在軍統局審查張治平的同時，陳布雷也致函張季鸞，要求他向日方“索要偽件”，以便查清所謂張群“證明書”、蔣介石委任狀及親筆函的真相。張季鸞感到為難，回函稱：“板垣尚傾信偽件，正期待其進行。若果正面索取，反恐困難，且使敵人感覺，弟之地位太涉於機密也。”《熾（張季鸞）致陳布雷函》，1940年9月10日。他託何以之致電和知鷹二，聲稱“張群因無端被人出賣，非常憤慨，託索證件以便徹查。同時附告，張群疑為日方捏造，或為汪派作祟。願查明真相”。張季鸞相信和知能辦妥此事，攜件南來；同時也相信“經此一電，亦可使南京敵酋恍然於一場故事之為捏造矣”。《熾（張季鸞）致陳布雷函》，1940年9月11日。

張季鸞曾得到情報：周佛海鑑定鈴木得到的蔣介石所書“委任狀”及“親筆函”後，指出其均為偽造，板垣徵四郎甚為慌急。又得到情報：1939年板垣任陸相時，日軍為試探蘇聯態度，進攻諾蒙罕（今譯諾門坎。作者注），如蘇聯不抵抗，即調大部關東軍入關。當時曾由板垣奏明天皇，天皇詢問計劃可靠否？板垣答雲可靠。不料日軍大敗，轉而調關內作戰部隊赴援。事後，關東軍及參謀部有關人員一律免職。板垣本來也應該免職，派來中國，是讓他“帶罪圖功”。“桐工作”出現問題，板垣更為慌恐。《熾章（張季鸞）致陳布雷函》，1940年9月17日。云云。基於上述情報，張季鸞對板垣的倒臺頗具信心。

和知於9月4日返回日本後，曾電告何以之，已向東條英機發出長文，擬在福岡與東條派來的人員見面，或直接赴東京報告。不久即發電稱：東條英機“令彼負責進行”。但是，其後，又發電稱，9月10日在福岡與東京派來的要員會晤，偕飛南京，協商結果，以和知與板垣為核心，辦理此事。和知稱：將於9月15日或16日再飛東京，處理鈴木等失敗的善後事宜，同時取得東京正式委託，再飛南京，然後南下香港。《熾章（張季鸞）致陳布雷函》，1940年9月17日。

和知確曾按張季鸞要求向日本軍方揭發“桐工作”的問題。9月12日，臼井茂樹就曾在向參謀本部有關人員報告時說：“據和知少將所調查探知，桐工作系香港藍衣社之謀略，只是使用宋子良而已。”“諒蔣中正不會見板垣中將，板、蔣會議無法解決一切問題。蔣中正不至於發親函，所謂蔣之親函是冒牌貨。”《石井備忘錄》，轉引自《對中俄政略之策定》，第