△《王荊公詩注》·五十卷（江蘇巡撫採進本）

宋李壁撰。考《宋史》及諸刊本，“壁”或從“玉”作“璧”。然壁為李燾第三子。其兄曰垕，曰塾。其弟曰。名皆從“土”。則作“璧”誤也。壁字季章，號雁湖居士。初以蔭入官。後登進士。寧宗朝累遷禮部尚書，參知政事，兼同知樞密院事。諡文懿。事蹟具《宋史》本傳。是書乃其謫居臨川時所作。劉克莊《後村詩話》嘗譏其注“歸腸一夜繞鍾山”句，引《韓詩》不引《吳志》。注“世論妄以蟲疑冰”句，引《莊子》不引盧鴻一、唐彥謙語。指為疏漏。然大致捃摭蒐採，具有根據。疑則闕之，非穿鑿附會者比。原本流傳絕少，故近代藏書傢俱不著錄。海鹽張宗松得元人槧本，始為校刊。集中古今體詩，以世行《臨川集》校之，增多七十二首。其所佚者，附錄卷末。考葉紹翁《四朝聞見錄》，稱“開禧初，韓平原欲興兵，遣張嗣古覘敵。張還，大拂韓旨。復遣壁。壁還，與張異詞，階是進政府”云云。是壁附和權奸，以致喪師辱國，實墮其家聲。其人殊不足重。而箋釋之功，足裨後學，固與安石之詩均不以人廢雲。

△《廣陵集》·三十卷、《拾遺》·一卷（兩淮鹽政採進本）

宋王令撰。令，元城人。幼隨其叔祖乙居廣陵，遂為廣陵人。初字欽美，后王萃字之曰逢原。少不檢。既而折節力學，王安石以妻吳氏之妹妻之。年二十八，卒。遺腹一女，適吳師禮。生子曰說。其集即說所編。凡詩賦十八卷、文十二卷。

又拾遺一卷，墓誌、事狀及交遊、投贈、追思之作皆附焉。令才思奇軼，所為詩磅礴奧衍，大率以韓愈為宗，而出入於盧仝、李賀、孟郊之間。雖得年不永，未能鍛鍊以老其材，或不免縱橫太過。而視侷促剽竊者流，則固倜倜乎遠矣。劉克莊《後村詩話》嘗稱其《暑旱苦熱》詩，骨力老蒼，識度高遠。又稱其《富公並門入相》、《答孫莘老》、《聞雁》諸篇。明馮惟訥編《古詩紀》，以其《於忽操》三章誤收入古逸詩中，以為龐德公作。豈非其氣格遒上，幾與古人相亂，故惟訥不能辨歟！古文如《性說》等篇，亦自成一家之言。王安石於人少許可，而最重令。同時勝流如劉敞等，並推服之。固非阿私所好矣。其集久無刊本。傳寫訛脫，幾不可讀，今於有可考校者，悉為釐正。其必不可通者。則姑仍舊本，庶不失闕疑之意焉。

卷一百五十四　集部七

○別集類七

△《東坡全集》·一百十五卷（內府藏本）

宋蘇軾撰。軾有《易傳》，已著錄。案蘇轍作軾墓誌，稱軾所著有《東坡集》四十卷、《後集》二十卷、《奏議》十五卷、《內製》十卷、《外製》三卷、《和陶詩》四卷。晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》所載並同，而別增《應詔集》十卷，合為一編。即世所稱“東坡七集”者是也。《宋史·藝文志》則載前後集七十卷。卷數與墓誌不合，而又別出《奏議補遺》三卷、《南征集》一卷、《詞》一卷、《南省說書》一卷、《別集》四十六卷、《黃州集》二卷、《續集》二卷、《北歸集》六卷、《儋耳手澤》一卷。名目頗為叢碎。今考軾集在宋世原非一本。邵博《聞見後錄》稱：“京師印本《東坡集》，軾自校。其中‘香醪’字誤者不更見於他書。殆毀於靖康之亂。”陳振孫所稱有杭本、蜀本。

又有軾曾孫嶠所刊建安本。又有麻沙書坊大全集本。又有張某所刊吉州本。蜀本、建安本無《應詔集》。麻沙本、吉州本兼載《志林》、《雜說》之類，不加考訂。

而陳鵠《耆舊續聞》則稱姑胥居世英刊《東坡全集》，殊有序，又少舛謬，極可賞。是當時以蘇州本為最善。而今亦無存。葉盛《水東日記》又云：“邵復孺家有細字小本《東坡大全文集》。松江東日和尚所藏有大本《東坡集》。又有小字大本《東坡集》。”盛所見皆宋代舊刻，而其錯互已如此。觀《捫蝨新話》稱：“《葉嘉傳》乃其邑人陳元規作。《和賀方回青玉案》詞乃華亭姚晉作。集中如《睡鄉》、《醉鄉記》，鄙俚淺近，決非坡作。今書肆往往增添改換，以求速售，而官不之禁”云云。則軾集風行海內，傳刻日多，而紊亂愈甚，固其所矣。然傳本雖夥，其體例大要有二。一為分集編訂者，乃因軾原本原目而後人稍增益之。

即陳振孫所云杭本。當軾無恙之時，已行於世者。至明代江西刻本猶然，而重刻久絕。其一為分類合編者，疑即始於居世英本。宋時所謂《大全集》者，類用此例。迄明而傳刻尤多。有七十五卷者，號《東坡先生全集》，載文不載詩，漏略尤甚。有一百十四卷者，號《蘇文忠全