但是你們為什麼非要對那些有上進心的人說“是非成敗轉頭空”呢？失敗並不可怕，可怕的是一個人連追求成功的勇氣都沒有了。安於平淡也並不可怕，可怕的是我們整個社會都安於平淡，不再追求成功。一個不再追求成功的英雄世界，是一個虛偽的世界。謝謝。”

聽得王碩低聲介紹，此人叫做班小花，是京都附屬中學的學生，雖然其貌不揚，但是，學習成績極其的厲害，王碩望了一眼趙德烈，最後還是朝著祝妮妮說道：“妮，靠你了。”

祝妮妮露出一絲自信的笑容，站了起來，開口說道：“首先看一下對方同學的邏輯，對方同學說，今天他們只要舉出一點點的可取之處。他們就等於可取，而我方舉出再多的不可取之處，也不叫做不可取，這是不是叫做“只許州官放火。不許百姓點燈”呢？如果對方同學今天一定要我方說，有沒有一點點的可取之處，我說有，在哪裡？這就可以讓大家認識到以成敗論英雄這種觀點來論英雄是危害是多麼大呀。

再來看看對方同學的論證方式。對方同學的論證有兩條。首先，如果沒有成功就是不成功，因此就應該以成敗來論英雄。讓我們想一下，如果英雄不吃飯的話，英雄就要變成鬼雄。那我們是不是可以以飯量來論英雄。看誰吃得多，誰就是英雄呢？對方同學還告訴大家，要追求成功，鼓勵成功。但是。鼓勵成功、追求成功就意味著要用成敗來論英雄嗎？我們這個社會還要鼓勵大家去致富，去發財，但是能不能用貧富來論英雄呢？如果可以的話，王勃為什麼還要說“窮且益堅，不墜青雲之志”呢？

其實。今天對方同學所有的問題都出在他們對審題沒有清楚。什麼叫做以成敗論英雄，就是說一個人成功了就是英雄，失敗了便不是英雄。那麼讓我們想一下，許多英雄身上有成功的影子。我們不反對，但是。哪個普通、平凡人的身上又沒有一點點的成功呢？如果英雄和平凡人都有成功，僅以成功如何論出英雄？反過來說。又有哪個英雄身上沒有一絲一毫的失敗，如果失敗了便不是英雄，那麼對方同學除了全知全能的上帝，還能給大家在世界上找出哪怕是一個英雄來嗎？…,

面對今天這個競爭激烈的社會，我們發現，如果提倡以成敗論英雄，只會鼓勵大家不擇手段去獲取成功。為什麼商業界的欺詐行為是屢禁不絕，體育界的興奮劑醜聞是層出不窮，而學術界的抄襲之風也是愈演愈烈。歸根到底，就是人們以為，只要獲得成功，一切問題都可以被掩蓋在英雄的光環之下。面對以成敗論英雄在實踐中的種種惡果，對方同學還能告訴大家這種觀點是可取的嗎？古往今來，有多少氣吞山河的豐功偉業在時間的滌盪下士灰飛煙滅，又有多少堅如磐石的帝王基業在歷史的沖刷下是土崩瓦解。一個英雄的成敗，往往猶如一道流星般劃過天幕，讓我們潸然淚下的，只能是他們超越成敗的崇高精神和英雄氣概。謝謝大家。”

祝妮妮說完之後，此時由於幾人都辯論的差不多，因此，付強上臺讓辯論開始進入到了自由辯論時間。

閆亞軍一方，那名身材嬌小的名孩子，率先開口說道：“請問對方辯友，以成敗論英雄是否鼓勵成功？”

趙德烈站了起來，笑著開口說道：“對方辯友，我們今天要鼓勵成功，但是我們不能鼓勵不擇手段的成功。所以我們不能鼓勵以成敗論英雄。我想請問你一個邏輯上的問題。請問成功到底是英雄的充分條件，還是必要條件？”

班小花站了起來，說道：“班小花：為什麼對方辯友只是看到不擇手段的成功呢？我們倡導時難道不能取其精華，棄其糟粕嗎？

趙德烈微微一笑，淡淡的說道：不是我方要看到不擇手段的成功，問題在於以成敗論英雄的幌子下，有多少人去不擇手段地獲取成功呢？請對方同學回答我的問題。

閆亞軍開口說道：難道對方辯友因為今天經濟的發展可能帶來環境破壞，就說經濟發展不可取嗎？難道我們今天沒有其他價值觀去制約嗎？

趙德烈此時，也沒有想著王碩他們開口，而是自己直接說道“對方同學類比不當，你怎麼知道，以成敗論英雄是經濟發展而不是破壞環境呢？對方同學還是沒有回答我方四辯的問題。我再問一個具體的問題，“夸父追日”和“精衛填海”都沒有成功，請問夸父和精衛是不是英雄？

閆亞軍一方，另外一名小女孩此時也是大聲說道：“其實今天錯解題意的是對方辯友，他們只將以成敗論英雄看作是一種衡量英雄的標準，可是沒有看到他背後代表的是一種價值觀。請問鼓勵成功到底哪裡不可取？”

趙德