的機構裡安插贊成自己觀點的人。

埃克雷則把一個更保守的班子帶進了軍控局。他帶來的新人之一是一直在耶魯大學任教的沃爾福威茨。“沃爾斯泰特把他推薦給我，”埃克雷許多年後回憶道。沃爾福威茨剛滿30歲，但他很快便成為埃克雷最信賴的顧問之一。他撰寫關於導彈發射和早期預警問題的檔案；參與戰略武器談判和其他軍控談判；陪同埃克雷到巴黎和其他歐洲國家的首都旅行。1974和1975年，年輕的沃爾福威茨積極參與了美國成功勸說韓國不提煉鈽的工作，這個專案可以生產出核武器的燃料。具有諷刺意義的是，數十年後，美國發現自己在勸說朝鮮不要做類似的事情。

沃爾福威茨顯然喜歡自己在政府裡的工作。所有的人都把他看做是學者和知識分子，這一點不錯，但是，他在本性上也是一個瞭解內幕的人，他喜歡撰寫政策檔案，樂於為了他信奉的思想在官僚機構裡進行鬥爭。多年來，沃爾福威茨多次返回政府任職，有的時候，他的朋友都感到吃驚，他們偶然對他如此頻繁地加入政府並且在政府裡呆這麼長時間感到不解。

在這方面，沃爾福威茨與他的朋友珀爾十分不同，珀爾好鬥的風格更適合在國會而不是政府的行政部門裡工作。珀爾做參院辦公室人員時，能夠隨心所欲地反對尼克松和基辛格與蘇聯進行軍控談判，這使他非常開心。而沃爾福威茨卻是尼克松政府的成員，因此有義務支援總統的政策。不過，在政府內部的位置上，沃爾福威茨能夠在政府的決策被確定之前對其施加影響；他可以設法縮小政府行動的範圍，或者對這些行動的理論基礎提出質疑。

身為門徒的知識分子（8）

在官場上，在涉及尼克松政府內部許多關於軍控問題的辯論中，珀爾和沃爾福威茨經常處於對立面，但實際上，他們的觀點相似。事實上，他們的特長是互補的。珀爾的風格是在媒體和國會發動連珠炮似的攻擊，挑戰對手的動機和品格。與之相比，沃爾福威茨則是在美國政府內部，透過撰寫論證嚴密的政策檔案，抨擊對手的邏輯。

這種沃爾福威茨在政府內部、珀爾在政府外部的搭配，在後來30年裡的其他情況下也出現過。誠然，珀爾偶然也會在聯邦政府裡任職；他曾經在里根政府裡擔任過國防部高階官員，在那裡仍然表現出在做議員助手時的那種鋒芒畢露的風格。總的看，珀爾不像沃爾福威茨，他不具備在政府里長期服務的永續性；珀爾在里根時代結束之前便離開了五角大樓，在後來任何一屆共和黨政府中，再也沒有擔任過全職的正式工作。

即便如此，珀爾一直非常活躍。在喬治·W。布什的政府裡，在高階官員們決定是否攻打伊拉克時，毫不奇怪，主張採取軍事行動的兩員大將又是政府外部的珀爾和政府內部的沃爾福威茨。

的確，2002年、2003年珀爾和沃爾福威茨在辯論伊拉克問題時提出的一些思想，多少與最初從他們的導師沃爾斯泰特、艾奇遜和尼采那裡學到的東西有相似之處。他們反覆談論的一個主題是“易受攻擊的視窗”。美國被說成面臨某個迅速推進的敵人的突然威脅：冷戰期間蘇聯處於進攻態勢的軍事力量，或者2002年和2003年間伊拉克的大規模殺傷武器計劃。根據如此推理，美國只有很短的時間來應對威脅，因此，在還來得及的時候，使美國迅速採取行動是至關重要的。

60年代，蘇聯的軍事力量似乎如此令人畏懼，以至於沒有人在思考美國霸權的可能性。到了喬治·W。布什政府時期，在一個美國沒有了軍事對手的世界裡，沃爾福威茨和珀爾重彈易受攻擊思想的老調，他們把這些思想加以更新，並得出與60年代他們的導師提出的完全相反的解決方法。艾奇遜和尼采是遏制政策的設計師。但在伊拉克問題上，沃爾福威茨和珀爾不再贊成使用以往的遏制或者威懾方法。他們贊成直接採取軍事行動，贊成先發制人的戰爭。

註釋

①　見　“Bibliographical　Note　on　Jacob　Wolfowitz”；　Jack　Kiefer；　ed。；　Selected　Papers　of　Jacob　Wolfowitz　（New　York：　Springer�Verlag；　1980），和Dictionary　of　Scientific　Biography　（New　York：　Scribner，1970）；　；　supplement　2；　�997。

②　2003年6月19日對保羅·沃爾福威茨的採訪。