四輪馬車的車轅與車體採用鉸鏈連線，馬匹的上下波動並不直接傳遞給車體。

車輛的體積可以做的更大一些，尤其是在後期的設計中，增加了彈簧減震之後，乘坐的舒適性有所提高了。

那麼為什麼明大陸發展不出真正實用的四輪馬車，難道一個小小的轉向裝置很難嗎？

李子強董事當時在網上說：“我小時候偷工廠的滾珠軸承做過滑輪板車，連我那時候都在腳蹬子裝一個轉向軸承……明大陸上的人有馬車兩千多年了，不會那麼笨吧？”

有個技術員隨手就敲了一份帖子發出來了……同時他也笑著說道：“哎呀，這麼巧啊，我那時也動手做過滑輪板車，從坡上往下放，老爽了。”

別的技術員插嘴說道：“巧什麼？火藥槍、滑輪板車這是當年的兩大殺器……”

眾人於是開始跑題，但還是有人認真地看了帖子。

那帖子寫著：

1、環境因素，主要是指地理因素。

歐洲是地球上最平坦的洲，平均海拔300米以下，至少60％是平原，除阿爾卑斯山外都是低山和丘陵。對於四輪馬車來說很合適。目前已知最早的四輪馬車圖出現在北歐南部，同樣以平原為主。

反觀明大陸地形極其複雜，平原只佔很小部分，而且被高山、高原、沙漠、湖泊所包圍和分割。

四輪馬車雖舒適但在明大陸卻不方便。尤其在文明發源地黃土高原和長江中游，前者車輪壓上去會有很深的車轍，輪子多了反而不穩；後者古代到處是沼澤和森林湖泊，同樣不適合。

華北平原可以走四輪車，只是所佔面積太小，總不能讓官員和商人們不停換車吧，還是二輪車合適。

同時他們生活的這塊土地河流數量多，流程長。總體流域面積在100平方公里以上的河流有50000餘條，1000平方公里以上的河流有1580條，大於1萬平方公里的79條。明大陸地的面積約與歐洲及美國相近，然而大河的數量卻遠遠多於歐洲和美國。

甚至總面積為明大陸地兩倍多的北美洲，長度超過1000公里的大河條數也僅為它的2/3。如果把它的天然河流連線起來，總長度達43萬公里，可繞地球赤道10圈半。它地勢西高東低，河流走向多為東西向，東西水路交通便利，雖然南北方向缺少大河流，但各大河流多南北走向的支流，各支流彼此平行，間距平均。

京杭大運河的開通解決了東部地區南北運輸問題，其他地區雖無大的南北向運河，但各支流間不長的路途使得對四輪馬車這樣用於陸上長途運輸交通工具的需求並不迫切，自然條件促使明大陸的古代人更傾向於透過水路運輸解決交通問題。

況且，無論四輪馬車比兩輪馬車在載重量上有多大的提高，與船運相比，兩種工具的運載量有天壤之別，並且，船運依靠自然之力，比馬車依靠畜力更經濟。水路運輸不需要建立專用的交通樞紐，沿河的城市和村莊都可以成為天然的補給站。

以水運為目標，古代明大陸人建立了龐大複雜的水路交通網，發展了先進的造船技術，這反而使陸路運輸，尤其是長途陸路運輸未能得到重視，或者說，不需要。

2、馬匹因素。

對於明大陸和歐洲同時期的農業文明來說，古代馬匹總是很貴的，即使19世紀的美國人出行主要還是靠雙腳。這一點在明大陸更嚴重，以至於相當部分官員上任都只能步行或騎驢，馬匹質量也很差，否則不會從胡人那裡進口了，這方面證據很多看一下歷史書即可。

另外為防止民眾造反，往往下令禁止民間養馬，連二輪馬車馬匹都不夠用更不要說四輪馬車了。

3、與水運相比的成本問題。

明大陸自周以來有“家天下”的概念，春秋戰國時期雖各自分封，但仍是周天子下的諸侯。自秦以來建立了大一統的國家，儘管之後不時分裂，但統一仍是主軸，是歷朝歷代統治者追求的目標。這些統治者需要面對的一個重大問題就是，如何在疆域如此遼闊的帝國內實現大範圍大運量快速有效的物資傳送。

古代歐洲諸國既小，人口也少，四輪馬車能夠迅速滿足國家範圍內的相對較遠距離大運量運輸，但在古代明大陸這遠遠不夠。大宗貨物，尤其軍需運輸及賦稅，因明大陸古代的賦稅和俸祿多以實物繳納和發放，遠距離運輸如果用四輪馬車來完成，所付出的代價將遠遠大於水路運輸，成本實在高昂。這一情況也使明大陸人對將馬車大規模應用於陸路交通失去興趣。