麾諸侯。’史記周本紀‘手’作‘持’。又吳世家‘專諸手匕首刺王僚’，楚世家‘自手旗左右麾軍’，司馬相如上林賦‘手熊羆’，義皆作持也。蓋手所以持，因而持即謂之手，以名辭為動辭也。不持謂不專執一端，即毋必、毋固之義，故可常亦可變，可伸亦可屈。龍之為物，能細能巨，能短能長，故其形不可制也。聖人之所不可制者道而已矣，其形則固可得而制也。故以龍象聖人者，謂其道，非謂其形也。文王當憂患之世，事逆天暴物之君，義當受制則受之，此為不手，此為聖人也。”注“惟聖”至“肆矣”。按：惠氏棟易微言解此文雲：“龍蟠於泥，獨也，以況君子。肆，恣也。蚖其肆，不慎獨也，以況小人閒居為不善也。”定宇此說與弘範絕異。榮謂“蟠泥”與下文“飛天”相對，當以李義為長。班孟堅答賓戲雲：“應龍潛於潢汙，魚黿媟之。不睹其能奮靈德，合風雲，超忽荒，而躆昊蒼也。”語即本此。是孟堅解此亦與弘範義同。龍蟠者，文王之蒙難，孔子之困厄也，蚖其肆者，紂之逆天暴物，衰周之邪說暴行也。此聖人失位、小人得志之喻。注“手者，桎梏之屬”。按：東原錄雲：“楊子曰：‘聖人以不手為聖人。’李軌注謂：‘手者，桎梏之屬。’賈誼新書雲：‘紂作梏數千，晲天下諸侯之不順己者，杖而梏之。文王桎梏，囚於羑里，七年而後得免。’其注意以文王聖而免桎梏，則與楊子合矣。”所引新書見君道篇，龔取證弘範此注，語似有據。然聖人以得免桎梏為聖，殊不成義，此決非子云本旨。音義雲：“不手，不制於人之手。”宋雲：“‘手’當為‘幹’字之誤也。言聖人雖為紂所囚，然終不幹其刑，故能謂之聖人。”吳雲：“手，持也，執也。文王事不道之紂，雖以非禮見囚，終不能執而戮之。”司馬雲：“光謂手謂為人所提攜指使，枉己之道而隨人左右也。”俞雲：“‘手’當為‘午’。成二年公羊傳‘曹公子手’，釋文曰：“‘手’本作‘午’。’是其例也。說文午部：‘午，啎也。五月陰氣午，逆陽冒地而出。’釋名釋天曰：‘午，仵也。陰氣從下上，與陽相仵逆也。’然則不午者，不逆也。此言聖人之德與神龍異，龍以不製為龍，聖人則以不午為聖人。記曰：‘素富貴，行乎富貴；素貧賤，行乎貧賤；素夷狄，行乎夷狄；素患難，行乎患難。君子無入而不自得焉。’此不午之義也。文王之囚於羑里，正所謂‘素患難，行乎患難’，何損於文王之聖乎？諸說皆不得其義。吳訓‘手’為‘持、執’，是矣；而以不手為不能執而戮之，則亦失之。”

或曰：“經可損益與？”曰：“易始八卦，而文王六十四，其益可知也。詩、書、禮、春秋，或因或作，而成於仲尼，其益可知也。〔注〕或因者，引而伸之；或作者，又加春秋。故夫道非天然，應時而造者，損益可知也。”〔疏〕“易始八卦，而文王六十四”者，繫辭雲：“古者庖犧氏之王天下也，仰則觀象於天，俯則觀法於地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物，於是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。”按：經惟言伏犧作八卦，不言重卦始自何人。子云以為文王六十四，此漢易家相傳之師說也。易通卦驗雲：“虙羲作易仲，仲命德，維紀衡。周文增通八八之節，轉序三百八十四爻。”鄭注云：“仲謂四仲之卦震、兌、坎、離也。維者，四角之卦艮、巽、坤、幹也。八八之節六十四卦，於節◆各有王也。”是緯說與此合也。周本紀雲：“西伯蓋即位五十年，其囚羑里，蓋益易之八卦為六十四卦。”三代世表雲：“季歷生文王昌，益易卦。”是史遷說與此合也。淮南子要略雲：“八卦可以識吉凶、知禍福矣，然而伏犧為之六十四變，周室增以六爻。”高注云：“八八變為六十四卦，伏犧示其象。周室謂文王也。”按：高雲“伏犧示其象”者，物生而後有象，象而後有滋，滋而後有數。伏犧為之六十四變，未滋之虛象也；周室增以六爻，已滋之實數也。是淮南說與此合也。藝文志雲：“文王於是重易六爻，作上、下篇。”按：班志本劉向父子，其說云爾。是二劉、班固與此合也。論衡正說雲：“說易者皆謂伏犧作八卦，文王演為六十四。”是王充以前易家無異說也。又對作雲：“易言伏犧作八卦。前是未有八卦，伏犧造之，故曰作也。文王圖八，自演為六十四。”是充說亦與此合也。其諸儒異說有謂伏犧自重者。繫辭“以類萬物之情”，九家易雲：“六十四卦凡有萬一千五百二十冊，冊類一物，故曰類萬物之情。以此知庖犧重為六十四卦，明矣。”又繫辭“引而信之，觸類而長之”，虞注云：“引謂庖犧引信三才，兼而兩之，以六畫觸動也，謂六畫以成六十四卦。”又繫辭“爻彖以情言”，崔憬注云：