爾文先生在《物種起源》裡也反覆強調漸變論，但事實上始終沒有發現各種生物之間漸變的中間物種。縱觀從單細胞的阿米巴蟲經過千變萬化，一直沒有找到一種屬於漸進的中間環節生物，沒有漸進的過程就不能叫進化，只能叫變化！否則又該如何解釋中國澄江、加拿大布林基斯、澳大利亞伊迪卡拉寒武紀生命的大暴發呢？因此達爾文的進化論口口聲聲強調漸變，卻又找不出漸變的中間物種，更不能解釋突變和突發的實事，實際上就是幼稚的猜想論。

試看，達爾文先生在《物種起源》第六章第2節對蝙蝠的起源和過渡給人一個“較滿意的解釋”是：從扁平尾巴的松鼠進化到長有腹側膜、可以在樹林間滑翔的貓猴（也叫飛狐猴），再進化成蝙蝠（蝙蝠種類分有果蝠、紅蝙蝠、棕蝙蝠、狗臉蝙蝠、菊頭蝙蝠、漁獵蝙蝠、吸血蝙蝠……不知進化成那種蝙蝠）。這種靠“形態學”進化的荒謬例子。卻被學生及信徒們稱為很有“說服力”的證據！看來，達爾文先生對猴子獨有情鍾，猴子不但可以變人，猴子也成了松鼠變蝙蝠的中間物種了。那麼猴子究竟是變成人還是變成蝙蝠了呢？

我們今天不想佔用篇幅質疑動物之間的變異，還是迴歸到猴變人的主題上吧。既然所有動物都是人類的前輩，當人們食用這些人類的老祖宗時（如硬骨魚類的大鯉魚、兩棲類的牛蛙、爬行類的龜鱉、哺乳類的牛羊和鳥類的雞鴨）又會是什麼感覺呢？古今中外，人們都認為食人者、妖也，那食人類老祖宗者又是什麼？這樣看來，達爾文的進化論將猿猴變成了人，又將人變成食用老老祖宗的妖了。

由此推論，吃葷者原來吃的都是人類的老祖宗，難怪佛教徒從“不殺生”進化到“不吃葷”，因為一旦吃了葷腥，豈不等於吃了自己的老祖宗？

既然有人能將存在著嚴重缺環、不能自圓其說的“猿…人進化論”定為科學。在科學探索中，難免會出現一些不清楚的地方，是否可以提出來向古人類學家請教一下呢？例如：1。　科學講究的是證據。達爾文的進化論得出一個結論：“一切物種都是在進化中求生存，人是由猴子進化而來的。”證據是什麼？是在哪位科學家實驗室裡驗證過猴變人的全過程？沒有證據的理論能成立嗎？為什麼猴子自有人類以來便存在著，至今起碼也有幾萬年了，怎麼沒見它們有絲毫進化？猴子還是猴子，難到近萬年的猴子停止進化沒有求生存嗎？如果它們停止進化沒有求生存，怎麼沒有滅絕反而依然存活到今天？

2。達爾文講，“人是由猴子進化而來的”，是不是太過於籠統了？猴子種類有100多種（如獼猴、葉猴、狐猴、吼猴、獺猴、毛猴、指猴、珠猴、狨猴、山魈、狒狒、金絲猴、長尾猴、短尾猴、松鼠猴、蜘蛛猴、絹毛猴、眼鏡猴、食人猴等），它們的大小、形態、毛色並不統一，人類究竟是由哪種猴子進化而來？是什麼原因使它向人類方向“進化”？世界上在什麼地方出現了最早的人類？出現人類的地方曾經有過哪種猴子？

3。　用達爾文推祟的“生理學”比較，在眾多猴類中食人猴的身體結構是最接近人體的，是不是應該說人類是由食人猴“進化”而來呢？當食人猴尚未變成人之前，它們又吃什麼呢？即使一部分可以變成人，怎麼沒有被尚未變成人的食人猴吃掉呢？

4。　同是用“生理學”做比較，人類因為骨骼結構與猿猴相近，便斷定有了親緣關係，人類同其它動物有相近的地方（如：人類與海豚都有皮下脂肪，猿猴沒有；人類與青蛙全都面板裸露，猿猴有毛；人類與企鵝都是用雙足在地上行走，猿猴是靠四肢爬行……），為什麼不能產生親緣或親屬關係？

5。達爾文及其門徒們將猿猴變人說成是進化論，可在分析、比較人與猿猴時為什麼找不到任何進化的證據？卻要以退化器官作為旁證（如達爾文結節、闌尾、毛孩、有尾人等）。試問：從猿變到人究竟是進化了呢？還是退化了呢？

6。猿猴在變成人類的“進化”中是什麼原因、又是怎樣將全身的毛脫掉變成光溜溜的身子？為什麼看不到今天的黑猩猩、長臂猿、金絲猴有脫毛現象？

7。猴子的尾巴是什麼時候、什麼原因消失的？為什麼現在的猴子尾巴不越長越短，直至消失？（見圖1…4）

8。為什麼猴子用於貯藏食物的頰囊和長的紅色臀疣，“進化”到人類後就全消失了？是無　1…4它們的尾巴是什麼原因消失的須再貯藏食物了，還是嫌紅色臀疣不好看而消失的？它們是因為什麼要如此“自然選擇”呢？

9。當達爾文擁護了赫胥黎的“人猿