蝗模�閹痙ú扛嬪狹朔ㄍァ０訝嗣孛艿刈チ斯仄鵠戳��忠膊蝗猛飩韁�潰�庠諞桓齜ㄖ喂�沂俏蘼廴綰我菜擋還�サ模�儆刑齏蟮睦磧梢裁揮謾７ㄍッ�釧痙ú抗�急豢堊赫叩拿�ィ�痙ú恐荒苷瞻臁�

現在，司法部說，有些人的遣返聽證牽涉反恐怖活動情報，涉及國家安全，不能對外公開。由於遣返聽證是在所謂移民法庭上進行，不是一般的司法程式，而是一種特殊的行政程式，這是司法部關起門來辦事比較便利的地方。

在被扣押的人當中，有一個叫哈達德的黎巴嫩人，他在美國創立了一個叫“全球救援基金”的穆斯林慈善機構。美國政府懷疑這個組織向恐怖分子提供資金。為此，司法部決定他的遣返聽證將秘密進行。《底特律自由新聞》等4家媒體單位，認為司法部的決定侵犯了他們的採訪權利，向聯邦法庭起訴。今年4月，底特律的聯邦地區法庭判決，聽證必須公開進行，並且命令司法部公佈此前秘密聽證的記錄。

與此同時，在紐沃克和華盛頓的法官也在類似的案件判決中，命令政府公開遣返聽證，並公佈與反恐怖活動調查有關的記錄。聯邦司法部將哈達德一案上訴到辛辛那提的聯邦第六巡迴上訴法院。

8月26日，星期一，由3位法官組成的上訴法庭公佈了對此案的裁決，維持地區法庭的判決。上訴法庭指出，美國在“9…11”遭受了嚴重的恐怖襲擊，此後，政府展開了大規模的深入調查，加強實施移民法規是這一努力的一部分。在政府強化自己權力的時候，防止政府超常權力“豁邊”的惟一保險裝置是公眾，是公眾對政府行為的知情。公眾是透過媒體瞭解政府作業的，所以說，媒體是人民自由的保護神。法官引用最高法院以往的話：知情的公眾是對政府濫用權力的最有效約束，只有公眾能夠保障民主政府的價值。然後，上訴法庭的裁決書裡說了這樣一段話：

關起門來，民主就死了。透過新聞自由，《憲法第一修正案》保障民眾的權利，以瞭解他們的政府在遣返作業中的行為是否公正、合法、恰當。當政府開始關起門來的時候，它就有選擇地控制了本來屬於民眾的資訊。有選擇的資訊就是錯誤的資訊。《憲法第一修正案》的創立者不信任任何政府來替我們區分好壞，他們要我們反對秘密的政府。

第四部分讀書（二）

“在上帝之下”還是“和上帝無關”（1）

2002年6月26日，位於西海岸加利福尼亞州舊金山的聯邦第九巡迴上訴法院由3位法官組成的上訴法庭以2比1作出了一項裁決：公立中小學裡學生們每天朗誦的“忠誠誓言”中，“上帝之下”這個短語，違反了《憲法第一修正案》中關於禁止政府扶持任何一種宗教的規定，違反了政教分離的原則，是違憲的。

在東海岸的聯邦首都，參議院正在辯論一項軍事法案，聽到這一訊息，立即中斷了正常辯論。除了一位正生病住院的參議員外，參院以99比0一致表決，批評這項裁決。當天下午，眾議員的部份議員，集合在國會大廈前的臺階上，面向國旗，手撫胸口，齊聲朗誦“忠誠誓言”，齊唱“9…11”當天晚上國會議員們在同一地點唱的歌：“上帝保佑美國”，意義非常明確，抗議聯邦法庭的這項裁決。

這一次，無論是共和黨還是民主黨，無論是自由派政治家還是保守派政治家，紛紛向媒體表態，譴責這項裁決。白宮發言人說，布什總統認為這項裁決是“荒唐的”。參議員多數黨領袖，民主黨的湯姆&#8226；戴希爾（TomDaschle）稱這項裁決是“愚蠢”的。

最激烈的反應來自於保守的宗教團體。美國法律和正義中心（AmericanCenterforLawandJustice）的傑伊&#8226；塞庫洛夫說：“我認為該法庭的意見是荒唐的。這是法庭第一次主張有‘上帝之下’這句話的誓言違憲。他們平白無故地製造了一個憲法危機。”

各大媒體的網站幾乎都在第一時間公佈了這一訊息。當天的電視裡，這個裁決成為頭條新聞，成為電視討論節目的主要內容，而支援法庭裁決的聲音卻相當微弱，這種似乎一邊倒的局面在美國曆來的憲法爭議中是罕見的。原眾議院議長金裡奇在電視上說，應該請作出這項裁決的兩位聯邦法官下臺，因為他們的腦子太脫離現實了。這種過激的說法當然很少有人當真，因為誰都知道，聯邦法官是終身制的，憲法規定，只要他們品行端正，就不能彈劾他們。

但是，並不是沒有不同的聲音。在以後的幾天裡，電視上出現了憲法專家，認為法庭