大概，這就是文化差異。這部分翻譯的關鍵誤譯，是在遇到“truth”這個詞的時候。譯者一概將其譯為“真理”。在英漢詞典裡，“truth”這個詞，總是註解為“真理”和“事實”兩個部分。它們在中文裡是有很大差異的。前者是個宏大的詞，甚至可以是一個推論。例如，經由一部分社會科學家推論得出、預計將來必定會實現的某個社會形態，在它還沒有到來的時候，當然在中文裡還不能稱為是“真實”的現實——事實。但是人們推論它必定會到來，就是“真理”了。反過來，被確立為是“真理”之後，還可能因此普遍要求人們要相信它的必定要實現，相信它在指向未來的事實。這樣的推動迴圈之後，所謂“真理”有可能被強化為一種可能脫離事實的、地位無可動搖的至高無上的神聖。

在美國文化裡面，沒有這樣的區別，只有“truth”一個詞。涉及這個詞的，都與事實有關。假如有一部分人堅信一些事情過去已經發生，或推論一些事情將來必定要發生，但是又無法求證過去、預現未來的時候，美國人會說，那是這部分人相信（believe）它是“truth（真實的）”，那是一種信仰（faith）。在美國人的文化中，信仰的東西不一定“事實”，只是有人堅信它的“真實性”而已。每個人可以有不同的信仰，宗教信仰、政治信仰都是如此。信仰是非常個人化的事情，別人都不信，他照樣可以自己信自己的。那只是他自己的“真實”或者真理。他可以勸說別人相信，卻無法強加與人。

在中國文化中，信仰有關真理，“掌握了真理”可以是一件非常了不起的事情，還必須讓大家都深信不疑，不能不信。所以，才必須讓“真理”進入學校、進入對每一個孩子的教育，以及滲入媒體對每一個成人的宣傳。所以，雖然“truth”有兩個中文解釋，譯者在涉及報紙這樣一種似乎更接近“事實”的新聞報道載體時，仍然會棄“事實”而選擇“真理”。因為在譯者生存的文化環境中，“真理”和“事實”可以是脫節的，而“真理”比“事實”更重要、要強大得多。報紙就是以宣傳、傳播“真理”為己任的，是“真理”的出口。相反，在美國“宣傳”往往是一個非常負面的詞，有著居心叵測地對被宣傳者“洗腦”的嫌疑。而新聞業是為報道最近發生的“truth（事實）”而存在的，這是新聞業者的基本常識。

也是在自己的文化背景下，此書譯者的另一個誤譯，是把這裡的interest都譯作了興趣，而不是原意的“利益”。這樣，邁爾想表達的最後一條重要新聞原則就消失了。最後一條原則，指的是新聞業不能與特殊利益結盟，也就是說，它不能為某一個利益集團，如政黨、財團服務，它只能客觀、公正、真實地報道新聞，不論這條新聞對某一個利益集團有利或不利，甚至不論對自己有利或不利。“新聞就是新聞”的意思，等同於“事實就是事實”，壓根兒沒有“真理”什麼事兒。憑著這樣的原則，《華盛頓郵報》參與公佈了美國國防部關於越戰的秘密檔案，並且成為揭露尼克松總統水門事件的重要力量。因為它必須“不與特殊利益結盟”，“公平、自由、健全”地報道事實。

現代新聞業並不是中國傳統文化發展的產物。它在中國是一個舶來品。而現代新聞業的這些基本原則也隨之“舶來”。因此，說今天中國的新聞概念是中國文化的一部分，似乎又不對了，因為在50多年前，中國報人們雖然在政治干擾下不能充分實現這些原則，但是，這些原則還是中國報人們所熟悉、追求的目標。然而，幾十年新聞制度及其原則的改變，使得原汁原味的新聞原則在中國人那裡變得全然陌生，陌生到能把“報紙宣傳真理”天經地義地接受下來，還說它沒成為“文化”，也有點小看它了。

有些誤譯，確實是不生活在這個環境中，就很難知道的。例如，書中幾次提到“梯姆斯特公司”和它的“總裁”，而生活在這裡的人，一看就知道這是指美、加的“國際運輸工人工會”和它的“主席”。這樣的問題現在對譯者倒是可以有一個竅門，就是你可以上網打入“Teamsters”這個英語單詞，馬上就會跳出這個工會的網頁。假如它真是一個公司，也會跳出公司的網頁來。這樣就可以減少誤譯。

但是書中還是有不少因文化誤解形成的翻譯誤會。例如，在提到報道水門事件過程中的《華盛頓郵報》，曾接到法院要求報紙交出調查原始材料的傳票後，原文是：“Intheend；the　subpoeanaswe　requashed；but　not　before　we　had