描述的內容完全是一樣的。

◆　一項研究對400　多名醫生進行了調查：如果他們自己患癌症，是願意接受化療還是手術？在得知10％　的患者因手術而死亡的醫生中，半數表示會選擇化療。而在被告知90％　手術患者不會死亡的醫生中，只有16％　的人選擇了化療。

最經典的心理定格實驗出自普林斯頓大學的心理學教授丹尼爾&#8226；卡納曼和阿莫斯&#8226；特韋爾斯基，他們向一組大學生描述瞭如下情形：

假設美國正在應對一種不同尋常的疾病，預計這場疾病可能會導致600　人死亡。眼前有兩種應對方案。兩種方案正確的估計結果是：

如採納方案A，將有200　人獲救。

如採納方案B，600　人全部獲救的機率為1/3　，而無人獲救的可能性則是2/3　。

那麼，你更喜歡哪個方案呢？

與此同時，卡納曼和特韋爾斯基以不同措辭把這個情形講述給第二組學生：

假設美國正在應對一種不同尋常的疾病，預計這場疾病可能會導致600　人死亡。眼前有兩種應對方案。兩種方案正確的估計結果是：

如採納方案C，將有400　人死亡。

如採納方案D，無人死亡的機率為1/3　，而600　人全部死亡的可能性則是2/3　。

你會選擇哪個方案呢？

實驗的結果令人目瞪口呆：在第一組學生中，72％　的人更喜歡方案A，而在第二組學生中，卻只有22％　的人選擇方案C。實際上，兩個方案的結果完全是一致的！也就是說，“200　人活下來”和“400　人死去”是一樣的含義。但第一個定式圈定的是獲救者。著眼於潛在的收益，積極的定式就相當於半滿的玻璃杯，因為起點是一無所有，所以裝一半水的玻璃杯也是改善。按照半滿的心態，方案A　就只有200　人的確定性，自然會讓方案B　的不確定性變成�