界限，包括了一切的可能，一切藉以存在的本質，如果能夠被人類確定出來的話，確實是存在的本質。

但不是說用邏輯加上意志就能夠定界限，這樣做就好像自認為一切藉以存在的本質，一個主觀化的神，“我說要有光，於是有了光。”

我說是無限的，於是就是無限的，很多人都會陷入邏輯甚至意志中，不可自拔。

用邏輯加上意志而不是一切藉以存在的本質定義的“無限”或者“無限的”，本質上是有限的。

我提出個這麼個問題“尋求的邏輯必須使用現有的邏輯去構成嗎？如何如何超越？【前提：在尋求中】”－2009年4月16日星期四

從某種程度上看，雞和蛋是同一的……

在這裡推出一個似乎是次要的結論：可能不是必然，如果用可能去否定其他的可能，就是自認為必然了，在可能中，自身是必然的嗎？也不見得吧……

一切藉以存在的本質如果存在，那麼是否存在次級的一切藉以存在的本質？

如果次級的一切藉以存在的本質存在的話，那麼是否會發展？

既然如此，你怎麼就確定你認為的一切藉以存在的本質就不是一個次級的一切藉以存在的本質呢？

確定必然，不如確定可能，可能可能定義更必然的必然。

這裡定義的思想應當被超越，不斷地加以超越，否則固定下來的，不免是對一切藉以存在的本質的一種褻瀆。

可以為自己的哲學定界限，但不可能為哲學定界限。

不能否認某個人的哲學不是哲學，也不能以某個人的哲學為標準來限定哲學，這樣限定的其實是那個人的哲學，那個人的哲學的界限。

2009年4月25日星期六。　最好的txt下載網

從哪個點都可以，為什麼會用這個點？

從哪個點都可以，為什麼會用這個點？

sunline

可以肯定任何一點。

可以否認任何一點。

為什麼肯定？為什麼否定？

因果？為什麼要這個因果？

從哪個點都可以。

為什麼會用這個點？

意志？什麼的意志？

個人的意志？自然的意志？真實的意志？

除了意志，還有什麼？

我怎麼知道我的意志？

莊子曰：“繕性於俗，俗學以求復其初；滑欲於俗，思以求致其明；謂之蔽蒙之民。”－莊子《繕性》

後天可以成為先天的工具。

於中超外，不可？頓悟？

俗為何俗也？再有，何俗謂之俗？

思以求致其明？何明？何思？

“光矣而不耀，信矣而不期。”－莊子《刻意》

“精神四達並　流，無所不　極，上際於　天，下蟠於　地，化育萬　物，不可為　象，其名為　同帝。”　－莊子《刻意》

對立之論亦在，皆真，皆否，何立？何擇？現吾亦無知也……

2009年5月10日星期日

獲得小圓滿的概念

獲得小圓滿的概念

－讀Purelygrey《*的奧義系列之一》有感

sunline

Purelygrey的那篇文章的命名定義確實很容易引起誤解，不過我認為可以做Being（存在）解，當然也不能排除其他的可能。這是詩歌，充滿著隱喻，現代人很少能體會詩歌的多重隱喻的內涵，或者認為自己認為並被一大群人都附同的判斷就是唯一正確的，再好也不過發現了幾個解釋的可能，他們不知道詩歌的本質是超越解釋的，而本質又是超越詩歌的……

而“毛”呢？我們的存在，可能超越思想，或者不能真正被解釋的，不就像“毛”嗎？這是生長的還是存在的？它們“不滅”嗎？

解釋是可能的，但不是說哪個解釋會是必然的……

一和二可以聯接，可以不計順序，也許超越了順序。

而三的聯接可能就複雜了不少，不是簡單地與一或和二的聯接，或者是與一併和二聯接，還可能是與“一和二的整體”的聯接，那麼，一與二呢？難道就不會是與“二和三的整體”與“一和三的整體”　的聯接了嗎？

你發現了嗎？這種聯接不僅限與本身，而是互相的，互動的！這種聯接是有生命的，或者說生命由此而誕生！當然要理