才讓人欣喜快樂。否則總是重複那些學習過的東西，腦袋不疼死就不錯了，哪裡來的樂！”

老曾這時才算調整好情緒。

“我覺得，在聯絡生活實際方面，孔孟之道比基督教也不差呀，喔呵呵呵！”

好，這個算你正確。麥軻暗襯，也對自己的中國文化修養不足略感歉疚。

不過，光有實踐聯絡，而沒有關鍵問題上的正確，依然於事無補。

。（未完待續。）

第33章　殺是不殺國藩（改）

別看曾國藩走的是和所有士人一樣的路，學而優則士，他還真是有些與眾不同。

雖然他作到了正二品大員，是中樞六部的禮部右侍郎，卻一直沒有止息要把學到的孔孟之道實行起來的想法。

他可不指望他的那些滿清同僚。

即使漢人同僚，也多是附從之輩，想的最多的是不要冒犯那些滿清宗室皇族。

所以，當他和麥軻討論到那個“習”的問題時，就把他這個多年的夢想給重新點燃。

同時，這也讓他有意無意之間，立定了今後他和太平天國對立到底的決心。

看到他又陷入沉吟，麥軻繼續剛才的比較和結論：“滌生，你現在是否同意了基督教的基本主張是愛人，而孔孟之道的實質是忠君，而不是你開始說的仁者愛人？”

“我對基督教的理解現在改變了，同意你說的，基督教是有“愛人”這個要求；　但是，有要求不見得能做到呀！　我可是沒少聽人說，基督教對和自己信仰不同的人，懲罰可特別不客氣。”

曾國藩看似對基督教的事情知道不少，不過，都是負面新聞。

“你說的不錯，是有這樣的事情發生，不過我們可以先放在一邊，首先說說二者的基本主張是什麼，然後再論解決的方法，如何？”

麥柯決定另闢蹊徑。

“這樣的話，我覺得我可以同意你剛才說的，二者是有不同。”老曾沒有在這個層面糾纏，接著問道：“那麼，基督教怎樣做到‘愛人’的？”

“回答這個問題之前，滌生。我先問你一個更根本的問題，你是贊同人之初，性本善，還是性本惡？”

麥柯又迂迴了一下。

“哈哈，這個問題還真沒有確切的答案，我同意《三字經》教育幼兒的人之初。性本善，也同意性相近，習相遠，需要教育和良好的影響，小孩才能學好；同時我對荀子說的人之初，性本惡也不是很反對，而且似乎越來越是這樣。”

曾國藩看來還是比較清楚現狀。

“我覺得哈，滌生，你可能沒有注意到人性本善的一個矛盾：如果人性本來是好的。就不需要後來教導才變好；而且如果大家都好的話，那個惡的環境也沒處可來，也不用換地方，挑環境的瞎折騰！出現這些現象的根本原因，就是人性本惡造成的。”

“我其實也不反對你這樣說。也許三字經描述的是大成先師夢寐以求要恢復的狀態吧，我想。”

“有這種可能。克己復禮可是他老人家一輩子追求的！如果看看基督教的認識，就更有意思了！基督教的聖經說，在人剛被造的時候。人性是從神那裡來的，還真是本性善良的。也就是說，符合神的標準的。

“可惜老祖宗沒有禁得住誘惑，犯了罪，從那時起，就背離了神，也就是變成了性本惡；所以。我覺得孔夫子說的是復古理想，荀子說的是可悲現實，滌生，你覺得是不是這樣？”

“有道理！其實，這樣說來。大成先師對現實的認識和荀子是一樣的，否則他也沒必要復古了！如果人都是本性善良的，難道復古回去變為不善良？”

老曾果然有觸類旁通的敏思。

“後來朱子提倡的存天理，滅人慾，也是一個道理！如果人慾不是惡的，為什麼要滅？而這個惡的**，顯然是從這個惡的本性出來的。”

這位滿清教育部長級高官顯得博古通今。

“哈哈哈，滌生兄說得太對了。”二人至少在這個方面達成了一致的認識，都認為人性本惡是一個現實狀況。

有了這個共識作為基礎，才使得繼續討論有可能。

“麥軻老弟說的也不差！”

麥柯投之以桃，老曾報之以李。

“不過，這個和你前面說的基督教愛人主張，有什麼關係？”

“大有關係！人性本惡，人就按照本性行事，行出來的會是愛人嗎？”

麥柯問。

“當然不能