，奪取最高權力，但她只殺了為首的三個大臣，對其他人都輕輕放過，並且當眾焚燬了從三大臣家搜出來的政治信件，從而穩定了局面，安定了人心，這在古今中外的政變流血事件都不多見。即使拋開學識不說，慈禧的馭*術也確實有一整套。在平定太平軍和其他亂事後，慈禧將該收回的軍權堅決收回，該放權的時候又絕對信任，中央與地方的關係處理得很好；而在內亂後的重建中，慈禧與奕訢乃至曾國藩、左宗棠、李鴻章等漢人督撫的配合默契，由此出現一段難得的“同光中興”也不是完全偶然。她在處理政務之餘也在不斷加強學習，從寫一道百餘字的諭旨出現十幾處錯別字到對朝政的處置遊刃有餘、從容應對，這說明慈禧的學習和適應能力是非同尋常的。

兩個女人的滄桑時代：慈禧太后和維多利亞女王（7）

三　女人當國，註定是“紅顏禍水”

§她為什麼遭到萬人唾罵

學者蘇同炳認為，如果不是道光誤立奕裕��扒宕��飛喜換岢魷執褥��蟠沽碧��木置媯�恢亂砸桓鑾潮∥奘兜母救聳治斬ㄖ洩�拿�舜鎪氖�嗄輳�笨啥涎浴薄Ｓ炙怠按褥�漵脅啪叨�滴藜�叮��醞砬逯洩�拿�耍�嘔嵩謁�種斜淶盟グ苊宦洌�罩劣型齬�鷸種�蕁薄�

這樣的觀點頗具代表性。其實只要冷靜分析，對慈禧的道德抨擊，更多是建立在性別歧視和男權意識的基礎之上的。

歷史資料已經證明，慈禧太后並非完全“淺薄無識”。而所謂她陰謀篡權、“牝雞司晨”也無異於是顛倒因果的結論。慈禧之登上歷史舞臺本身就是父權統治危機下創造的機遇，而宮廷鬥爭誰能取勝，也實在不是她一人能決定的。即使奕訢被道光選定為繼承人，也不過是五十步笑百步，這個行為本身就是中國落後的一個表現，如何證明皇帝換了人就具有了歷史上的正當性呢？

總體文化歷史背景決定了一個政治家的識見能力。而在歷史的潮流中，最高統治者也不得不屈服於時勢的力量。當時的英國經過文藝復興的啟蒙，不僅發明了大炮鉅艦，各種先進的思潮也層出不窮，自由、平等、*成為走向進步的力量，政治、經濟、科學、文化都達到了輝煌的顛峰時期，維多利亞女王能產生廣泛的影響力，在於情理之中。而中國“三綱五常”、“別尊卑，明貴賤”的等級觀，依然讓人們戰戰兢兢、如履薄冰，沒有了進步的方向。腐朽的思想文化，在洋人的船堅炮利前面，不堪一擊。

晚清危機的根源在於千年的專制統治已經窮途末路，整個社會已經失去轉型的動力和變革的空間。十九世紀初，龔自珍感嘆道，大清各階層的智力都在衰退，即使是小偷也顯得笨拙：“左無才相，右無才史，抑巷無才偷，藪澤無才盜。”

慈禧是政治強人，但不是大政治家。然而晚清政治之衰，從根本上講也是滿族集團統治力衰竭的體現，不只關乎慈禧的個人能力。“輸卻玉塵三萬斛，天公不語對枯棋”，這是清末民初人物陳寶琛於1895年寫下的《感春四首》中的一句，以之形容晚清政局再合適不過。主導“時局”的軍機大臣雖一換再換，但卻一任不如一任。恭親王奕訢主持中樞時，勇於任事，倡導變革，國家一度大有起色，但威高震主，被慈禧多次打壓後，賦閒十年，銳氣盡磨，憂鬱滿懷地嘆道：“千古是非輸蝶夢，到頭難與運相爭”。隨後秉性庸弱、不明事理的醇親王奕譞、禮王世鐸取而代之，走上前臺。在他們的操縱下，“時局日非，遂如江河之日下矣”。他們囿於深宮，對民情、國情尚不甚了了，更談不上了解支援西學。各部院不但沒有近代的政府職能，官員們更談不上具備相應的近代政府部門的專業知識。這樣的中央決策層，即使天下太平之日，也斷難有所作為，何況讓他們來應付千年未有之變局？

因此晚清政局的糜爛，不能完全怪罪於統治者的錯誤政策，而是歷史長期積累的必然結果。如果一味把中國的失敗都誇大到必須由一兩個執政者負責，這種看法無疑偏離了實事求是的客觀標準。

慈禧只是在她的歷史角色上做了必然要做的一些事情而已。文化的危機實非她一人之過。有哪個偉大人物能夠在這樣的思想醬缸中勵精圖治，挽救大清這艘在怒海驚濤中下沉的破船呢？書　包　網　txt小說上傳分享

兩個女人的滄桑時代：慈禧太后和維多利亞女王（8）

相反，在中國近代化的歷程中，既有頑固派的阻撓，又有西方列強的干擾，儘管如此，慈禧太后依然睜眼向洋，努力作出了最大的改變。她突破祖制大膽重用漢族官員；力排眾議廢除科舉並派遣留