準神奇式思考，那麼，他們就不會成為許多囚徒困境的犧牲者，反而都能從彼此之間的相互作用中獲得更高的贏利。人類社會團體有可能為了這樣一個最終目標，有意地向其成員灌輸這種思維方式嗎？

商界中的困境

有了前幾節實驗發現和理論思想的工具裝備，現在我們可以走出實驗室，去看一看現實世界中的一些囚徒困境例項，並嘗試克服這些困境。

讓我們先看看某個行業競爭企業之間的囚徒困境。透過行業壟斷或組成卡特爾，維持高昂的價格，他們本可實現共同利益最大化。但是，每家企業透過背叛這種協議，秘密降價以從對手那裡“偷”走生意，都可以得到更大的贏利。這些公司該怎麼做呢？一些有助於成功合謀的因素，比如，不斷增長的需求或者缺少破壞性的進入者，可能至少有一部分不在他們的掌控之中。不過，他們可以利用偵查欺騙的手段，設計有效的懲罰策略。

如果這些公司之間定期召開會議進行溝通，合謀便更容易實現。這樣，它們便可以就什麼是可接受的行為，以及什麼行為構成了背叛的問題，進行談判和妥協。談判的過程以及談判記錄，有助於保持懲罰的清晰性。如果某種行為乍看起來像是欺騙，那麼下一次會議就可以澄清，它是某個參與者不小心犯下的無關緊要的、不傷大雅的錯誤，還是蓄意的欺騙行為。因此就可以避免不必要的懲罰。而且，這個會議還有助於集團實施適當的懲罰。

�並非所有的政府都非常關心大眾的利益。有些政府只看重生產者的特殊利益，於是無視卡特爾組織，甚至為它們提供便利。我們不打算指明任何一個這樣的政府，因為我們擔心它們可能會禁止本書在該國出現！問題在於，企業集團成功地解決了自己的困境，卻傷害了公眾的利益。消費者必須支付更高的價格，而這些公司卻為了維持高價而減少供給。就像亞當·斯密說的那樣：“同一交易的人們很少全部聚在一起，即使是對於娛樂和消遣的交易也是這樣，但對話總是最終以對抗公眾的合謀或提高價格的詭計結束。”17政府想要保護公眾的利益，於是加入博弈，制定反托拉斯法，規定公司以這種方式合謀是不合法的。�在美國，《謝爾曼反托拉斯法案》禁止“以限制貿易或商業為目的”的合謀，在這些合謀中，價格配合或市場份額配合是最基本的，也是最常發生的。事實上，最高法院已經規定，不僅這種明確的合謀協定是被禁止的，而且公司之間的任何有價格配合作用的顯性或隱性的協定，無論其主要意圖是什麼，都違反了謝爾曼法案。公司一旦觸犯這些法律，其執行總裁就會有牢獄之災，而不僅僅是作為法人的公司繳納罰款。　電子書　分享網站

解決困境的初步思想（11）

這些公司努力想規避對非法行為的制裁。1996年，ADM公司——美國主要的農產品加工商，與其日本競爭對手味之素公司陷入了這樣一場合謀官司。它們商定了各種產品的市場份額和定價協議，包括賴氨酸（它由玉米制成，用於養雞和豬）。這樣做的目的是以顧客利益受損為代價維持高昂的價格。它們的理念是：“競爭者是我們的朋友，顧客則是我們的敵人。”由於ADM公司的某個談判代表當了聯邦調查局（FBI）的線人，他對多次會議進行了錄音或錄影，於是這兩家公司的惡行得以曝光。18

在反壟斷史和商學院案例分析中，一個著名的案例是關於大渦輪發電機的。1950年，美國市場有三家公司生產渦輪發電機：通用電氣公司最大，佔有大約60％的市場份額；其次是西屋電氣公司，佔大約30％的市場份額；愛科公司則佔10％的份額。它們採用了一種很精明的協調方法，來維持各自的佔有率，並獲得高價。下面是這種方法的運作過程。電力公共事業為打算購買的渦輪發電機招標。如果招標在歷月的1~17日釋出，西屋和愛科必須各自提交一個非常高的競價，且該競價必定失敗，這樣，通用就會以最低的競價（但仍是可獲得高額利潤的壟斷價格）成為合謀推舉出來的勝出者。類似地，如果招標是在18~25日釋出的，西屋就是指定勝出者，而愛科則是26~28日的指定勝出者。由於電力公共事業並不根據月曆釋出他們的招標計劃，因此久而久之，每家生產商都得到了協議的市場份額。任何違背協議的公司很快會被對手發現。但是，只要司法部門不把勝出者跟月曆聯絡起來，合謀就不會被法律覺察。不過，當局最終確實找出了這種規律，這三家公司的一些執行總裁鋃鐺入獄，有利可圖的合謀就此瓦解。稍後我們還會講到其他不同的合謀陰謀。19

後來