一次次移動，使油價波動的不可預測性大大增加。透過引入儲量不確定假設，Arrow和　Chang匯出了價格變動違反霍特林法則的結果。但他們仍然無法解釋價格下降與產量上升會同時發生的現象。考慮到儲採比（即年初探明儲量除以當年產量）的變化，梅孝峰證明，當儲採比每增加一年，真實油價每桶將降低77美分（1996年美元幣值），儲採比的變化對於油價的滯後影響同樣顯著。

Houthakker認為石油在被發現時已經是產成品，石油儲備不過是在產的存貨。Danieslsen和Selby等則反對石油短缺的定義。石油短缺通常被認為是因為石油的可耗竭性引起了石油的長期不足，但是他們認為是價格控制產生了石油短缺。Adelman則反對可耗竭性，認為油價不是依據霍特林模型來決定的。不過多數經濟學家還是同意把霍特林模型作為一種分析標準。

沿著霍特林的研究思路，後來的許多文獻透過設定石油市場不同結構和參與石油市場的行為主體的不同行為，建立各類理論模型，引進各類相關引數來分析油價波動的原因和未來趨勢，如Cremer和Weitzman、Hnyilicza和Pindyck、Ezzati、Pindyck、Gately、Krugman以及Alha*i和Huettner等。

按照研究的側重點不同，大致可以把相關文獻分為市場結構模型和歐佩克（OPEC）行為模型兩類，其中市場結構模型又可以劃分為兩類，即競爭型市場結構模型和壟斷型市場結構模型。競爭型市場結構模型強調世界石油市場的競爭性，認為歐佩克不能控制油價。壟斷型市場結構模型側重歐佩克及其成員國對石油市場的影響。其共同點在於把歐佩克看作卡特爾組織，把國際石油市場看作由卡特爾定價的壟斷市場，國際油價的波動取決於歐佩克國家的定價規則。

但是，沒有一種理論模式能經得起事實的檢驗，儘管經濟學者們似乎並未意識到或者擔心這一點。“石油資源在地緣政治上的分佈使我們不能相信決定石油市場供需平衡的條件或知道石油貿易商做出相應選擇的因素是純粹的市場機制或理性的經濟引數。經濟模型或理論在未來將不能夠像過去那樣為我們提供如此大量的幫助。”由於經濟學家還沒有給出一個關於石油市場的比較完善的分析框架，以致我們對石油市場形勢的判斷經常出現一些“美麗的錯誤”：關於石油價格的問題幾乎每年都驚人的相似，而關於問題出現原因的解釋卻每年都不相同，一些國際機構對油價的預測幾乎從來沒有正確過。可能也正是鑑於這種情況，美國著名的智囊機構蘭德公司放棄對油價做任何預測。

我們現在換一個視角，從政治經濟學及其在國際領域的擴充套件，即國際政治經濟學的角度來理解和解釋國際石油市場以及油價波動問題。政治經濟學關心相互衝突的利益之間的集體選擇過程以及由此帶來的經濟後果。從亞當？斯密出版《國富論》到馬歇爾發表《經濟學原理》的歷史時期裡，經濟和政治始終是糾纏在一起的，那時存在的只是政治經濟學。吉爾平指出，馬歇爾用經濟學替代了政治經濟學，大大限制了經濟科學的範圍。吉爾平認為政治經濟學主要是研究由經濟和政治相互作用所產生的各種問題。從政治經濟學的角度看，與石油有關的問題從來就不是客觀的價格問題，而是涉及大量與利益分配相關的權力鬥爭，有時甚至是血腥的，這是由石油所代表的財富特性決定的。　。　想看書來

世界能源格局與中國的能源安全（3）

世界能源格局何以至此，又將去向何方？在現行的世界能源格局下國際油價的趨勢如何？怎樣才能維護中國的能源安全？本文在對以往相關文獻討論的基礎上，在第二部分指出世界能源格局的現狀，並著重指出世界能源格局的變動趨勢和我們對未來油價走勢的判斷；第三部分重點介紹“能源安全”的含義和我們的理解，並簡要概括中國維護能源安全所面臨的基本問題；最後是簡單的結語。

世界能源格局的演進、現狀及其未來

（一）油價波動與世界能源格局的演進

油價波動反應了國際市場對石油稀缺性的認定和預期。作為最重要的自然資源商品，稀缺性成為石油最基本的特點。

然而，世界經濟的穩定增長與油價的劇烈波動形成了鮮明的對比。2001～2004年世界經濟增長呈現上升態勢。全球GDP增長率從2001年的逐步攀升，2002、2003和2004年分別達到、和，2005年有所回落，但仍然維持