這場大選，在美國的歷史上絕對有著舉足輕重的地位。

對共和黨來說，贏了大選，不等於贏了一切。因為在參議員選舉中，共和黨在東北幾個州輸掉了幾個極為關鍵的議席，所以在參議院中，共和黨成為了少數派。眾所周知，美國參議院擁有很大的影響力，所以蘭德斯的很多政策都會在參議院受阻，甚至被迫對主要政策進行重大調整。

真正的變化來自民主黨。

雖然在2040年的時候，沒有哪個民主黨人會想到在短短4年之後就獲得了東山再起的機會，畢竟沒有任何人預料到，一場持續1個多月的戰爭就打破了選民對共和黨的幻想，讓共和黨不得不全力應付2044年的大選。但是在輸掉這場原本不應該取勝的大選後，民主黨內部出現了兩種截然不同的聲音。布魯德林這樣的傳統民主黨政治家主張韜光養晦，開始為下一次大選做準備。以彼得雷烏斯為代表的強硬派民主黨政治家卻有不同的看法，他們認為輸掉大選不是共和黨太強大，而是民主黨自身出了問題，應該利用這次教“時民主覺進行大刀闊斧的改革。實際上，就是保守與改革的分歧。

如果僅僅是爭論，還沒什麼大不了的。

問題是，爭論發展到最後就變成了分歧，而分歧到最後就是裂痕。

決裂在所難免。

2045年初，也就是蘭德斯第二次到國會宣誓就任美國總統的那一天，彼得雷烏斯宣佈脫離民主黨，成立“民主新黨”，也就是後來的“民新黨”（也被稱為“新民黨”）。與彼得雷烏斯同時宣佈脫離民主黨的還有數十位很有影響力的政客，其中包括31位眾議院在職議員與7位參議院在職議員。如此一來，在2045年的時候，共和黨不但在眾議院擴大了領先優勢，還成為了參議院的第一大黨。

可以說，當彼得雷烏斯宣佈成立“民新黨”的時候，整個世界都哆嗦了一下。

要知道，美國是“兩黨政治”的典型代表，而且是“兩黨政治”搞得最完美，也最為完善的國家。雖然在美國的歷史上並不是一直由民主黨與共和黨輪流執政，比如在美國建國初期，就只有聯邦黨（民主黨與共和黨均源自聯邦黨），隨後又有民主共和黨（民主黨的前身）、然後還有輝格黨（共和黨的前身）。即便在第二次世界大戰之後，美國仍然存在第三個政黨，也就是影響力非常小的綠黨。但是除了建國初期之外，在任何時期真正有能力問鼎總統寶座的就只有兩個政黨。

隨著民新黨成立，美國的政壇局勢由兩強爭霸進入了三足鼎立時代。

雖然在很多人看來，民新黨在短期內不可能成為執政黨，至少需要20年、甚至更長的時間才能取得與民主黨、共和黨同等的影響力，並且在大選中取勝。更重要的是，民主黨遭到重創，在未來的很長一段時間內都無法恢復元氣，也就無法挑戰共和黨。因此幾乎所有的政治評論家都認為，在2048年的大選中，獲勝的肯定是共和黨。一些政治評論家甚至斷言洛布林夫人將在2048年代表共和黨參選，並且成為美國的第一任女性總統。但是仍然有一些人認為，共和黨不可能長期霸佔白宮，新成立的民新黨不是一支可以小覷的政治力量。要知道，在這個新成立的政黨中，不但擁有像彼的雷烏斯這樣的強硬派領袖人物，還擁有像內維德與科波菲爾這樣的優秀政治家與行政管理家，更值得重視的是，影響力絲毫不在彼得雷烏斯之下的杜奇威也在2045年的3月份宣佈脫離民主黨，加入民新黨。也就是說，民新黨主要成員的多面性，讓這個新生的政覺不但能夠拉攏很大一批民主黨的死忠，還能拉攏一些共和黨的死忠。用ABC（美國廣播公司）對杜奇威改投民新黨的評論來說，作為一個以入主白宮為最終目的的政黨來說，民新黨只欠缺最後一個關鍵因素，那就是一個具有出色治國能力與強大感召力的政治家。

這樣的政治家在美國並不多。

回溯歷史的話，真正夠的上這兩個標準，離得最近的就是富蘭克林·羅斯福了。雖然在第二次世界大戰之後，美國也湧現出了許多傑出政治家，比如肯尼迪、比如克林頓，但是這些政治家要麼短命，要麼有瑕疵，絕對算不上完美。當然，也不能因此說美國缺乏優秀的政治家，所謂時勢造英雄，只有在適當的歷史背景下，才會出現影響歷史的英雄人物，也才有可能出現偉大的政治家。

事實上，美國就處在這麼一個時代。

不管採用什麼標準，蘭德斯都只算得上是個非常平庸的政治家。再次當選，只是延長了他住在白宮的時間，並沒有為他提供更多的表演