給選上去。把牛鬼蛇神放出來，其實也不是那

麼可怕的事。觀念的市場裡，有各種各樣極端的聲音，但只要沒有國家機器的壓制或者煽動，

老百姓的意見，總會透過一番搖擺，迴歸中庸之道。相反，把牛鬼蛇神死死關進盒子裡不讓

透氣，民意反而像個不斷升溫卻沒有出氣口的高壓鍋一樣，慢慢凝聚越來越危險的壓力。

從另一方面來說，“戲子們”對政治家們極盡打擊調侃之能事，也未必就是在實話實說，也有

商業上譁眾取寵的需要。不笑話政治家笑話誰呀，老百姓就愛看這個。你權力比別人大，掙

的比別人多，走到哪裡都有人前呼後擁，還有無數的小實習生跟你獻殷勤，不損你損誰。

後來我就漸漸琢磨出一個道理，一個開放社會和不開放社會最大的區別之一，就是政治家，

乃至一般的公眾人物，是不是足夠“皮厚”。從普通民眾的角度來說，我當然是希望政治家們

很皮厚。有笑話聽的好處就不說了，關鍵是，在一個指著總統的鼻子罵都不會關進監獄的社

會里，普通人會有更大的安全感，而安全感，是人類的基本需求之一。我這兩天讀《大明王

朝紀事》，裡面有個細節，說是徐達的夫人張氏跟朱元璋的夫人馬氏順嘴說了一句話：“都

是窮人過來的，我家現在可不如你家”。這話被朱元璋聽到，氣急敗壞，派人把張氏給殺了。

這事讓我覺得，朱元璋這人，顯然不夠皮厚。被這麼小小地酸一下，就把人給砍了。他要皮

厚一點，就會少一個人頭－－事實上，依此類推，會少很多人頭－－落地。所以說，作為一

個普通人，如果讓我選擇住在明朝還是今天，我會一個箭步衝向後者，並且死死把住門框不

肯撒手。

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

怎樣保護弱勢群體

山西黑窯事件曝光之後，關於弱勢群體的話題再次成為社會各界關注的重心。有人說黑窯事

件反映了“原始資本主義的黑暗”，有人說它反映了人性的沉淪，有人說它是地方治理危機的

表現……但是不管人們從黑窯事件中看到了什麼，大家都異口同聲認為，這個可以被成為國

恥的事件不是個別的、偶然的，而是制度的問題。

在一個以社會主義立國的國家裡出現奴工，不得不承認，我們的制度生病了。

如何給制度治病？也許有人會說剎住市場改革的車輪，或者加強政府監管的力度，或者撤掉

一批地方官員的職務……這些都不無道理，但是在我看來，保護弱勢群體最有效的方式，莫

過於增強弱勢群體的“自組織”能力。

如果我們留心山西奴工獲救的報道，我們讀到的是“媒體曝光”、“驚動中央”、“領導指示”、

“警察出動”、“網民憤慨”……唯一缺失的，反而是那些奴工自己的聲音。但是仔細想來，當

各級官員、地方警官、媒體記者、甚至普通網民都爭先恐後地“代表”弱勢群體時，難道能有

誰比弱勢群體更能代表它自己？

我來講一個哈佛大學清潔工的故事吧。

去年九月我剛到哈佛時，路過學校的一棟樓，看到一堆人站在門口大呼小叫。湊近一看，原

來是一個遊行示威，抗議哈佛大學解僱一個清潔工。

回家以後，我上網查了一下，原來是這麼回事：06年

6月底，哈佛大學一個叫桑特利·保爾

的清潔工在工作時間暈倒在走廊的沙發上。7月初，哈佛設施管理處以“上班睡覺”的名義解

僱了他。事實上，保爾之前一段時間已經有暈厥的病史，在保爾向哈佛出具自己的病歷之後，

哈佛堅持解僱保爾。

保爾這時候怎麼辦呢？他是一個標準的“弱勢群體”：清潔工本來就是社會的最底層，何況他

是一個連英語都不會說的海地移民，而且他所面臨的對手是世界頭號名校哈佛大學。

保爾找到了他的“組織”：服務業僱員國際工會（SEIU）地方分部。

SEIU立即對哈佛大學發出了抗議。在哈佛沒有做出恰當回應之後，SEIU一邊將此案提交

勞工仲