邊秦正在提問，胡金平打斷他的話請求向證人發問。邊秦點點頭，示意他可以開始。

“證人，你剛才說韓律師來了之後跟謝老先生說了什麼，謝老先生才開始起草遺囑？”

“是的。”

“他說了什麼你知道嗎？”

“沒聽清，好像是說他是謝小姐的男朋友，謝小姐以後可能生活沒有著落之類的，具體我記不清楚了。”

“他語氣怎麼樣？是不是很兇狠？”

“記不清了。”

“你說他全程指導謝老先生怎麼起草遺囑？”

“是的，他說了一遍，謝老先生才開始寫的。”

“也就是說謝老先生原來並沒有立遺囑的意願，是他威脅或者誘騙了謝老先生，然後又逼他按照他的意思起草了一份遺囑？”

“知不道。”

“不知道還是有意隱瞞？”

“我說的都是實話，真的知不道。”

吳紅娟的回答換來了胡金平的一聲呵呵。有這些資訊已經差不多了，胡金平轉向法庭，“法官，我方嚴重懷疑原告方對一名神志不清的老人實施了脅迫或欺騙，在違揹他本人意願的情況下，出具了一份遺囑。”胡金平見吳紅娟證人的身份無法推翻，轉而改變策略。

“原告，你方對此有何說明？”

“法庭，被告方的指責非常荒謬，無任何事實根據。首先，如果真像胡律師所說的那樣老人神志不清，我方又怎麼可能進行脅迫或欺騙呢？胡律師，麻煩你教教我，怎麼威脅一個神志不清的人？”

“其次，胡律師已經承認遺囑為謝正和先生親筆所寫，那麼問題就簡單了。請各位法官及對方當事人再細看遺囑內容，是否邏輯清楚、詞句通順？這足以說明被繼承人當時的神志是清醒的，對自己的所作所為及可能發生的後果有清楚的認識。”

“再次，請容許我對遺囑的形成過程作詳細說明。謝正和先生病重以後，被告謝小盟將我方當事人從謝老先生安置的別墅裡趕了出來，導致她居無定所，要不是我出錢給她租了個房子，她現在還睡在馬路上或者橋洞裡呢。這些事實法庭只要調查一下左鄰右舍就能知道。”

“所以在見到謝正和先生時，我將他女兒的不幸遭遇如實相告，並且告訴他，如果他不進行干預，他的女兒謝思琪將在他身故後流離失所。”

“謝老先生聽完我的話非常震驚，他沒想到自己的兒子謝小盟是這樣一個不顧手足親情的畜生。”韓東說到這裡又看了一眼謝小盟，可惜丫的不肯再上當，只射來吃人的眼神。

”於是他垂死病中驚坐起，用巨大的毅力支撐著寫完了這份遺囑。為了維護謝老先生、謝思琪小姐的權益，我從法律的角度告訴謝老先生如果寫一份有效的遺囑。”

“這就是事情的真相，被告律師以小人之心度君子之腹，無端地指責我方實施了威脅誘騙的行為，只能說明對方心理黑暗。”

韓東的解釋合情合理，諸多事實法官只要稍微調查就可以印證，他順帶對胡金平冷嘲熱諷了一番。法官們商量之後覺得韓東一方較為可信。

“請證人退庭。被告，你方是否有其他證據證明遺囑不屬實？”邊秦問道。

“沒有，但是我方堅持認為證人不可靠，即使證人目睹了遺囑的形成過程，不能排除原告方對被繼承人實施了威脅誘騙，遺囑不是謝老先生的真實意願。”

“對遺囑有沒有新的質證意見？”

“我方認為即使遺囑屬實，也不能證明原告等同於遺囑載明的繼承人，換句話說，我方不認可原告是謝正和老先生的女兒。”

“原告方對此有何說明？”邊秦問道。

“提請法庭注意，我的當事人是否是謝正和先生的女兒這並不重要，只要她是遺囑上的繼承人即可。但是我方仍然願意向法庭證明謝思琪就是謝正和先生的親生女兒。我提交的證據裡有謝思琪小姐和謝正和先生的諸多合影，這些照片見證了謝思琪小姐和謝正和先生的二十多年生命歷程，我想這足以證明他們之間的親子關係，也足以說明我方當事人謝思琪就是遺囑中的繼承人。”

“提請法庭注意，沒有兩人的dna檢測報告，單憑一些碎片化的照片，不能說明兩人具有親子關係。我方不認同這一結論。”

“被告方有沒有反證？”胡金平被邊秦法官問到了，他只能搖頭。證明謝思琪是謝正和的女兒不易，要想推翻兩人的親子關係也不容易。韓東這方好歹還有照片為證，他這邊就只能空對空打嘴炮了