營了而已。但是這種情況對方很難察覺。”

她皺著眉：“明白是明白了，但是好像用客觀這個詞不太恰當……”

我：“不是客觀，是徹底的謙卑，態度上的謙卑。”

她：“嗯，有點兒那個意思……很有一套啊你！”

我：“別逗了，你也知道那個謙卑只是一時的姿態，其實我是要了解他們的世界，他們的世界觀。”

她：“那你為什麼不瞭解正常人的呢？”

我：“理論上講沒正常人哈？因為正常這個概念是被群體化認可的……”

她：“別東拉西扯，說回來你。”

我：“哦……我挑這個群體是經過反覆考慮的。你想啊，什麼人會渴望對別人說這些呢？一定是那些平時不被接受的人，不被理解的人，被當做異類的人。他們很願意告訴別人或者本質上、內心深處很願意告訴別人，就算他們掩飾，但是相對正常人來說，也是好接觸太多了，他們相對很容易告訴別人：我的世界是這樣的！只要有人願意聽、願意花時間去接觸；而所謂的正常人很難做到那麼的坦誠，他們太多顧慮了。這樣我會多花一倍，甚至N倍的時間去接觸，太累了。”

她：“有道理。我再把話頭臨時回去一下：你說了為什麼挑選那個人群，為什麼想看很多個世界，以及你好奇。可我還是想知道你最根源的是被什麼驅使的。”

我認真的看著她：“你肯定知道，不用我自己說吧？”

（受字數限制，本篇未完待續）

她：“我們不要玩兒諸葛亮和周瑜猜火攻那套，我想讓你說。”

我：“呃……好吧。我從根本上質疑這個世界。”

她：“你不接受那個公眾概念嗎？”

我：“什麼公眾概念？”

她：“活在當下。”

我：“我接受，但是不妨礙我抽空質疑。”

她：“好了我現在回答你：這就是我對你感興趣的地方。”

我：“質疑的人很多啊。”

她：“不同的就在於：你真的就去做了。我們原來聊的時候你說過，你會嘗試多種角度看一個事物，你最喜歡說的是：要看本質。”

我：“對啊，看清本質很多事情都好辦啊。”

她：“露餡了吧，你的控制慾太大了。你對這個世界的變幻感到困惑，你很想找到背後那個唯一的原動力，你知道那是本質，你想掌握它。否則你會不安，你會失眠，你會深夜不睡坐在電腦前對著搜尋欄不停的找答案，你休息的時候會長年累月泡圖書館，查詢所有宗教的書籍，歷史的書籍，哲學的書籍，可是你看了又不信，反而更加質疑了，對不對？你不知道怎麼入手，你覺得總是差那麼一點兒就抓住了，但是每次抓到的都是空氣……”

我：“停！不帶這樣的！說好了閒聊的！”

她：“好我不分析了，我想問：是什麼讓你這麼不安呢？”

我：“我沒不安。”

她：“別抬槓，你知道我指的是你骨子裡的那種感覺，不是表面。”

我：“這得問您啊，深催眠那次的分析您始終不告訴我，為什麼不告訴我？”

她狡猾的笑了：“等你長大了我就告訴你。”

我：“該死的奚落……”

她笑的很開心。

她：“你知道嗎，我沒想到你會堅持這麼久，指接觸患者。”

我：“嗯，我自己也沒想到。”

她：“不是一個人吧？”

她似笑非笑的看著我。

我：“你是說我分裂了？”

她：“幾個？”

我：“我想想啊……4個吧？”

她：“痛快招吧，別藏著了。”

我：“有啥好處？”

她想了下：“等你走的時候，給你原來那次你的催眠分析。”

我：“真的？”

她：“說吧。”

我：“嗯嗯！好像四個人格分工不同的。最聰明、最擅長分析的那位基本都深藏著，喜歡靜，喜歡自己思考，接收的資訊只會告訴其他人格，不會告訴外人，這個叫分析者吧？而現在面對你的這個，是能說會道的那種，啥都說的頭頭是道，其實思維部分是來自分析者的，這個叫發言人好了；還有個女的，負責觀察，很細緻，是個出色的觀察者，可能有些地方很脆弱，或者說軟弱？還有一個不好說，不是人類吧？或者比較原始。”

她極力忍著笑：“