嗎？’”

“去年，我在給大總統和國務總理的信中就曾提到，自本世紀初，我國科技人員先於西方提煉出了青黴素、磺胺等藥物，率先合成了人工胰島素，成功實現了‘無線傳電’技術，但是今天呢？我國科學技術人員有重要的創新嗎？我認為，目前我們太過迷信於歐美了，膽子太小了！如果不創新，我們將成為無能之輩！”

說到這裡時，王鴻聲的語氣變得說不出的凝重。

“這是我的第一個憂慮，沒有被外界廣泛報道，也沒有引起大總統和國務總理的重視。”

“我的第二個憂慮是：‘我們培養出了頂級的人才沒有？’”

“在提到這個問題時，大家很可能會認為，我說的這個頂級人才的培養，是指傑出的人才。這其實沒有錯。但我說的，不是一般的人才培養問題，而是科技創新人才的培養問題。”

“講到這裡，我想你們大家已經能夠看得出來，我這兩個憂慮的核心，都是關於創新的。”

“那麼，究竟什麼是創新？按我的理解說，‘創新’可以理解為‘創造’，也就是首創前所未有的事物；也可以理解為‘革新’，即漸進性的改進。大家好說，按照我的說法，我所指的‘創新’，是創造而不是革新。”

“但是，是不是真正的創新，就看是不是敢於研究別人沒有研究過的科學前沿問題，而不是別人已經說過的東西我們知道，沒有說過的東西，我們就不知道。”

“我一直認為，如何對待‘創造’和‘革新’，關係到我們能否獲得真正的創新。在我看來，相對於‘創造’，‘革新’較易實行，風險小，也便於管理，廣受一線科研人員和科技管理人員的歡迎。但如果對‘創造’活動採用同樣的方法管理，將使其處境艱難。”

“革新很重要，大多數人要做革新，但是，不能讓革新代替創造，也不能讓革新消滅了創造。”

“我在這裡現身說法的提到這些問題，是因為我有親身的經歷：我曾經有一個全新的研究思路，去申請科研經費，但一看專案申請表，卻發現根本沒法填，因為探索性的工作結果難料，哪能定死什麼時間用什麼具體方法去完成呢？每個研究階段要用多少經費？後來幸運的是，國家科學院決定資助我20萬銀元，手續只是簽了個協議。正是因為這樣一筆資助，才有了今天的這座了不起的風洞。”

“而現在，我關心的問題是，我這樣的老人行，能夠從國家科學院甚至科學部乃至財政部得到研究經費，可那些默默無聞的年輕人行嗎？”…；

“今天在座的就有財政部總長本人。”王鴻聲看了楊朔銘一眼，繼續說道，“我今天跟你們大家說這個事情，是希望你們好好研究下，怎麼才能更好地支援創造。科研管理部門不能用管革新的方法管創造。”王鴻聲直言不諱的說道：“我的感悟是：我們應該耕耘更利於‘創造’而不僅僅是‘革新’的土壤。”

“您的講義，會後能不能給我一份？”楊朔銘笑著點了點頭，說道。

“早給你準備好了。”王鴻聲笑道，楊朔銘轉頭看了曦雪一眼，曦雪起身快步來到王鴻聲面前，接過老人遞來的講義，回到了楊朔銘的身邊。

在王鴻聲講課的時候，“課堂”上一直很安靜。而在到了討論環節的時候，氣氛便變得熱烈起來。“王老先生的講話發人深省。我想讓北大的新班子也學習學習。北大要辦出特色，培養科技創新人才，大學‘千校一面’的局面要改變。”北京大學原校長蔡元培說道。

“大學為什麼會‘千校一面’，根本原因是評價機制有問題。現在的大學排名，大多強調被國際檢索的論文的數量和期刊的影響因子等表觀的、量化的指標。其實我們這些東西的總量已經排在世界前列，但實際創新能力與國際先進水平相比依然有較大差距。”王鴻聲說道“博士生沒有兩篇文章就不能畢業，搞得他們什麼能發文章他們做什麼，成了國外學界看不起的papermachine（文章機器）。這個可是大大害人的。”

曦雪注意到，這位白髮蒼蒼的老人說到這裡時，又有些激動起來。

“我認為，在對科研人員或者研究單位進行評價時，應該看他們有沒有創新的思路，對相關學科的發展有多大的帶動，對滿足社會的需求有何種推動；看他們在研究工作中培養了多少年輕人；還要看他們跟相關單位的合作如何，對合作單位的發展有哪些貢獻。”

傅晶接著王鴻聲的話說道：“我覺得，要提高創造能力，還需要三方面的努力，缺一不可：一個是科學家自己怎