明園的人的後代必須應該直面這段歷史，拿出決心和勇氣，對英法聯軍火燒圓明園事件承擔歷史的責任。首先無條件的返還從中國掠奪去的文物。對損壞的中國國家財產作出應有的賠償。

“德國法蘭克福報記者，塞巴斯蒂安，我想請問李大為副外長，大家知道任何案件都有一個時效限期限定，中國依據什麼要求返還在100年前的戰爭中被流失的文物？現在很多文物的擁有者是透過合法手段購得的，你對此如何看待這個問題，還有就是以前是否有追索戰爭中被掠奪文物的先例？”

“首先我糾正一下你所提問題中的一個用詞，我剛才說的是返還從中國掠奪去的文物，而不是流失的文物，這是兩個不同的概念，你不能故意模糊了。”李大為略作思考後說：“最早涉及戰爭期間文化遺產保護責任的國際公約是海牙公約。作為第二公約附件和第四公約附件的《陸戰法規和慣例公約》第56條都艉定：，市政當局的財產，包括宗教、慈善、教育藝術和科學機構的財產，即使是國家所有，也應作為私有財產對待。對這些機構、歷史性建築物、藝術和科學作品的任何沒收、毀滅和故意的損害均應予以禁止並受法律追究。，也就是說”這兩個公約都禁止在戰爭期間搶掠文化財產“而不論這些財產屬於私人所有還是國家所有，並且搶掠財產的行為應受法律追究。

值得注意的是在無軍事上的必要，非法和恣意地廣泛破壞和侵佔財產應屬於戰爭罪。它和一般民事、刑事案件不同“戰爭中掠取的贓物既不是民法中的不當得利，也不受刑法中的時效限制，不管時間跨度有多大，原所有人都用有無限期的追索權。一切戰爭罪犯即使逃到天涯海角也必須受到法律制裁，其掠奪的財產不管藏在哪裡都必須追回。當然在本案中有關罪犯早已死去，但其贓物必須予以追回。如果我們不予以追回的話，無疑是自動的放棄我們應有的權利”承認火燒圓明園的帝國主義強盜罪行的合法性，繼續加深中國人民心理上的創傷“。

李大為停了一會接著說：“對於你的第二個問題，1840年以來西方帝國主義列強透過侵略戰爭從中國掠奪走的的文物。來源是劫掠所得，全屬非法，那麼無論中間經過多少次轉手，都不能改變它們作為贓物的性質，所以不管是怎麼得到的都必須歸還。對於你的第三個以前是否有追索戰爭中被掠奪文物的先例這個問題。我想你作為德國人應該知道”二戰後，一些國家根據相關法律和協議歸還了部分文物，如1945…1949年美國佔領當局向西德地方政府歸還了原屬於德國的藝術品，50年代末蘇聯政府也向民主德國政府歸還了部分原屬於德國的藝術品。“

李大為以很富有煽動性的語氣說：“事實上，文物被掠奪並不是中國一個國家遭受的厄運”自口世紀以後的殖民時期，被殖民化國家的文物幾乎是無一例外地遭到殖民者的掠奪。比如著名的漢謨拉比法典就是由法國考古隊在伊朗的蘇薩發現並運走的，現存放於盧浮宮博物館。在北非和西亞，拿破崙東征的結果使大量的埃及古物被盜往法國。1800年，英國駐土耳其公使甚至策劃了把帕臺農神廟和希臘神話的雕塑品運往倫敦的大英博物館。一個民族的文化遺產是該民族人民在歷史發展程序的客觀真實的記錄，是這個民族人民的智慧的結晶“也是其繼承者的巨大的物質財富和精神財富，因此，要求”歸還“或”償還“被掠走的本民族文物是每個獲得國家獨立”民族解放人民的呼聲。因此我們強烈要求西方各國政府把你們博物館和公私收藏的全部非法掠奪來的其他民族的文物歸還給原屬國。透過返還被你們無理錄奪的文物來重建原屬國破損的文化遺產，這已經是當前國際社會應該承認和接受的道義原則。“

我是美聯社記者大衛：我想知道中國政府將透過什麼樣的方式來實現各國首先無條件的返還從中國掠奪去的文物。

對損壞的中國國家財產作出應有的賠償呢？

“我們首先希望各國的政府和人民清楚”這些非法手段掠奪的中國文物是中國的國家財產，事關中國的國家主權和民族尊嚴。是中國的核心利益。中國人民強烈要求自己的中央政府對此有所作為，對於1840年以來各國透過各種非法手段所獲取的中國文物必須予以返還，對損壞的中國國家財產作出應有的賠償，這是6億中國人民的呼聲。在此也要煩勞各位，透過把中國人民這一正義的呼聲傳達出去。讓你們所在各國的人民知道事實的真相，使他們充分的意識到，如果繼續的佔有這些掠奪來的中國文物就是窩藏贓物，就是對過去那些在中國犯有滔天罪行犯罪分子的犯罪行為的縱容，同時也