總之，我們認為現在解決這—歷史懸案的時機已經成熟，建議省委抓緊處理。

以上建議是否妥當，請審處。

此致

敬禮

郭影秋、郝中士、陳璞如、鹿渠清、李毅、

張子敬、孟靜之、張彤光、季鳳舞

一九八二年三月

郭影秋由一德同志轉孔令聞的信

一德同志轉

令聞、彤光、鳳舞諸同志：

你們送來的“事件”材料，我看了幾遍，認為思想明確，資料豐富，層次分明，分析得體，是一份很好的材料。我修改了一些，將原件掛號退還，供你們定稿參改。

提出下列幾個問題：

（一）材料中關於王莊、水坑沿的問題，來件所云，我沒有聽說過。我聽白子明、張子敬講的是另——種情況。可向中士、子敬和孫衷文再作了解，把事實弄清，文字上作些調整。

（二）來件所引證的事實，一定要求真、求實、求是，不要再加推測。對於引件中的錯別字，可在原件某字下加引號如（　）或＇　＇，不宜改動原文。

（三）對於夾敘夾議中的議論部份，以說明問題為原則，避免前後重複。議論文字要說明真理，文字長短不拘，但份量不宜太重。

（四）資料完成後，可附—張引文目錄。

（五）此件定稿時，可與中士、渠清等同志仔細研究，務求準確。

（六）此件可作為黨史研究資料。如整理得好，可報中紀委一式數份，備查。

（七）你們在印製中，有個材料費用問題，如有困難，由我負擔。

專此，向你們的辛勤勞動致敬。

郭影秋上

（一九八0年）八月十九日下午　上海

一德同志交

令聞同志：

昨天的信裡，我忘記幾件事：

（一）這份材料的關鍵，是說明是否有“真託匪”。理由是說明了，但材料還嫌不足。如七個“真託匪”中，我們只記得六個人；在六個人中，材料只涉及到魏定遠、曹廣善、朱華三人；其他四人只提到三人的名字，還有一人連名字也沒提。據我知道的悄況，簡告如下：

1、朱新民，單縣國民黨員。當時單縣縣黨部的書記長是朱育才，比較開明，幫我們做單縣動委會和*工作，朱新民也幫我們做了一些工作。——這個問題可問張子敬、孟靜之。

2、牛籍庵，金鄉雞黍集以南某村人（可能屬單境）。他年輕時在聊城師範讀書，據說加入過託派組織，抗戰開始前後，他宣佈脫離了託派，參加了我黨領導的抗日工作。——這一條可問張子敬、孟靜之、耿荊山（現退休住泰安）。

3、王天章，好像不是單縣人。一九三八年我在單縣見到他，外地口音，著舊軍服，在我的印象裡，他是從西北來的。——問張子敬、盂靜之、趙勉（濟寧）、劉瑩（濟寧）。

另一人的名字，我記不起了。

請查一查劉的《總結報告》或山東分局的《訓令》，看看有無“真託匪”的名字及其罪狀，如能查到文字材料最好，查不到可調查一下，或問問劉居英也可以。

（二）這份材料的署名，是否可以用《湖西鋤奸事件調查研究小組》？用什麼確切，可請示中士、渠清同志商定。

（三）璞如同志是參與《事件》處理的全過程的，也應徵求他的意見。

在京的湖西老同志尚多，如李毅、李文、廣斌、效斌、冠五、孝昭等，即使不能向他們個個調查，最好也聽聽他們的意見。

調查材料，彤光、鳳舞還有其他有空的同志，可辛苦走走。

此致

敬禮

郭影秋

（一九八O年）八月二十一日

郭影秋給令聞同志並靜之、鳳舞、彤光同志的信

令聞同志：

前此來信收到。

兩天前我接吳憲賢（原一機部某局局長，邳睢銅地區幹部）同志的來信，信說，關於黨史搜編工作，蘇魯豫皖是一個大協作區，由安徽省委書記王光宇同志負責，在合肥開了一次協作會議，草成了三個檔案，包括王震、張愛萍同志的談話。這次會議主要解決的是淮北問題，沒有涉及到徐州，也沒有涉及到路北，是屬於工作設想及開始聯絡的問題，聯絡點在合肥。

上述協作區缺了一半，隴海路北及徐州的一半不知是怎樣落實的。這一半的主要部分在山東，其次是