�輝僮芳櫻�圓蛔閿茫ㄒ延彌亮�儆嗤潁��擠鈧頰猩探影歟�俏南灞疽狻Ａ餃訟酉隊紗嘶���睢４撕�室饉浼�瞥紓�低�湮�值降祝�壞貌磺�饢��ｓ閔醬�鮒�裕�且贓そ諼�媯�勢�┰圃疲�瓷昝魑蘅蛇そ諡�舛�４聳率寄��南邇孜�嘌災�Ｒ���陸砸蜆��蹺匏皆梗�蚩梢謊躍鮃病ｅ�ⅰ！�

“瀛”，很可能是汪鳳瀛，張之洞的重要幕僚。他的這段注語說明，翁、張之間只是政策分歧，並無不可排解的恩怨。同為清流的見解，也有可能使他們互為推重，力治弊端。若是如此，清朝的官場是否會有大的風氣變化而不那麼腐敗不堪，清朝會否因此也延長生命？

如果張之洞入京輔政，他在《勸學篇》中提出的“中學為體、西學為用”的主張，很可能成為此期朝政的綱領；而他對康有為及其學說的敵視，將會全力阻止康有為一派的政治企圖。他對“迂謬”理念的反感，也將會全力阻止極端保守派的政治反動。若是如此，清朝的歷史之中是否就會沒有戊戌變法和戊戌政變，沒有義和團和庚子事變，而提前進行清末新政？

歷史沒有“如果”，也容不下太多的假設。於是，治史者與讀史人又有了百般的思緒、萬般的感嘆和那種不由自主的暗自神傷

第27節，一、楊銳是張之洞的“坐京”

第二章張之洞與楊銳

張之洞與楊銳之間的親密關係，當時就為人所熟知。梁啟超在《戊戌政變記》中撰《楊銳傳》，對此有著相當具體的述說，後來的史家多引用之。臺灣大學歷史系李宗侗教授曾發表兩文，披露楊銳給張之洞密信兩件，以說明張、楊關係之詳情。我曾作《戊戌年徐桐薦張之洞及楊銳、劉光第之密謀》，對張、楊關係進行過考察，也暗暗自以為是。但是，當我看到中國社會科學院近代史研究所圖書館藏“張之洞檔案”中的相關檔案時，仍不免大為吃驚。

無論是張之洞還是楊銳，生前都沒有直接說明兩人關係之詳情，時人與後人的記載，除了李宗侗兩文外，皆缺乏具體的事例。然我在檔案中所看到的，絕大多數是張、楊親筆所寫的原件。觸摩於斯，亦不免神思往矣，感到了兩人之間的那種情感。

我見到的這批張之洞檔案，多是其親筆所寫電報原稿。由於這批電報原稿雖註明月、日，甚至標明發報的時辰，但無具體年份，原整理者因對其內容不清楚，大多貼錯年份，在檔案中分存各處，十分散亂。很可能因為如此，這些電報過去沒有被人系統利用過。我見到的楊銳檔案，數量很少，其中我所關心的從甲午至戊戌時期的，只有9封電報（其中2電與他人聯名）及2封密信。楊銳的密信無日期、無署名，而其中最重要的一封，已由孔祥吉教授發表，但將其作者誤為李鴻藻之子李焜瀛（符曾）。這些電報和密信不僅說明了張之洞與楊銳的關係，更可從中窺視從甲午到戊戌期間的清朝政治內情。

一、楊銳是張之洞的“坐京”

梁啟超在《楊銳傳》中稱：

“張有子在京師，而京師事不託之子，而託之君（楊銳），張於京師訊息，一切藉君，有所考察，皆託之於君，書電絡繹，蓋為張第一親厚之弟子，而舉其經濟特科，而君之旅費，亦張所供養也。”

梁是根據他與楊銳的交往，寫下這段話的，雖稍有不完備之處，但大體說明了楊銳在京的任務——辦理張之洞的交待事件，主要是探聽政治情報。李宗侗稱：

楊銳“後至北京遂擔任文襄（張之洞）的坐京。坐京者，等於民國初年之各省駐京辦事處，不過後者為公開掛牌之辦事處，而前者為秘密的，各省督撫皆有之。坐省為府縣派駐省城的人，見於雍正硃批諭旨，則坐京一名稱亦必甚早。坐省、坐京皆指其人而言，並無機關，其職務以向省中報告京中政府的動態為主。文襄的坐京現可知者，除楊叔嶠外，尚有黃仲彛�芑��餼張┚蔥蓿�暈南逯緞觶�嘔坡ケ蛟蚱渲兌病！�

李宗侗是晚清重臣李鴻藻之孫、李焜瀛之子，對清代掌故極為熟悉。他稱楊銳是張之洞的“坐京”之一，是看到了楊寫給張的密信。

張之洞的大量親筆電報，可以坐實以上兩人的說法。

楊銳（1857…1898），字叔嶠，號鈍叔，四川綿竹人。光緒八年（1882）優貢，十一年中順天府舉人。張之洞任四川學政時發現這一人才，從此對楊銳一直很關心，包括其個人生活與仕途。“張之洞檔案”中存有一些兩人早期關係的電報。光緒十三年四月初八日（1887年4月30日），時任兩廣總督的張之洞發電給四川布政使崧蕃：