卷（內府藏本）

國朝馮調鼎撰。調鼎字雪鷗，華亭人。其書分象形、指事、會意、諧聲四類，每類分平上去入，而假借、轉註即見於四類之中。然其書雖力闡古義，而於六書本旨多所未明。如“社”之一字，《說文系傳》從示，土聲，此書不見《系傳》，乃以社為會意字；又如“風”之一字，《說文》從蟲凡聲，此書不知風之古音，而以為從蟲省聲：則其他概可知矣。

△《六書通》·十卷（江蘇巡撫採進本）

國朝閔齊伋撰。齊伋字寓五，烏程人。世所傳朱墨字版、五色字版謂之閔本者，多其所刻。是書成於順治辛丑，齊伋年八十二矣。大致仿《金石韻府》之例，以《洪武正韻》部分，編次《說文》，而以篆文別體之字類從於下。其但有小篆而無別體者，則謂之“附通”，亦並列之。不收鐘鼎文，而兼採印譜。自稱通許慎之執，不知所病正在以許慎為執也。

△《韻原表》·一卷（兩淮馬裕家藏本）

國朝劉凝撰。凝有《稽禮辨論》，已著錄。凝初作《文字韻原》一編，謂《說文》以形相次，《韻原》以聲相從。又以《韻原》限於篇幅，其層次排列，未免間斷，而生生之序不見，乃仿《史記》諸表之例，從各字偏旁，序其世系，分其支派，以濟《韻原》之窮。然篆隸屢更，變化不定，必一一謂某生於某，終未免失於穿鑿也。

△《石鼓文定本》·二卷（兩江總督採進本）

國朝劉凝撰。是書上卷為《石鼓音訓釋文》，下卷為《附錄古今人辨說及詩歌石鼓刻文》。且以殘闕搨本漸不可辨，惟以摹本及釋文相傳。釋文之中，潘迪最著。摹本之中，薛尚功、楊慎最著。案宋金以前爭石鼓之時代，齗齗不休。

元以來真偽論定矣，而爭文字者又椋��鬯稀Ｄ�鞔聳椋�炔灰越袢賬�嬤��俁��拋忠鑰級ㄆ湔媯�植幌炅兄羆抑�疽躍榔湟臁Ｍ揭匝釕魑北居淌羧�模��菀暈�鰨��鞠讓�Ｓ旨右砸饢�黽醯�制鵓婪住Ｈ緄謁墓摹捌湫礎鄙現�拔帷�

字、第五鼓“霝雨”下之“｛艹悽｝”字，為各本所無，莫知何以增入。至於後卷《辨說》第一條，即載薛尚功云云，而薛尚功《跋》語內亦無其文，皆不可解。

又以石鼓之文強合於《說文》之籀體。案趙師尹《石鼓文考注》所摭《說文》與石鼓相同之字，員、辭、皮、樹、西、則、旁、中、囿九字而已。然“旁”字石鼓無之，乃楊慎以壬鼓“芑其用導”用字妄改為旁。其餘諸字亦均有同異。凝必欲附會其文，亦鄭樵以秦權一二字之合，定為秦鼓之類矣。

△《黃公說字》（無卷數，湖北巡撫採進本）

國朝顧景星撰。景星字黃公，蘄州人。康熙己未薦舉博學鴻詞。其學自稱推本許慎，而大抵以梅膺祚《字彙》、廖文英《正字通》為稿本，仍以楷字分編。

如醜字從芑從丨，象手有所執也，而列之一部。於六書之義，未免有乖。至於西域梵文，尤自別為一體。儒書所載，已改為楷畫，非其本真。一概收載，亦為氾濫。

其注皆雜採諸書，不由根柢。所列各書，唐《說文》、蜀《說文》、葛洪《字苑》、何承天《纂文》、呂靜《韻集》、李啟《聲韻》、呂忱《字林》、陽休之夏侯該《韻略》、孟昶《書林韻會》、林罕《字源》等目，不知何從見之？又以李燾《說文五音譜》為徐鉉，以楊桓《六書溯源》為吳元滿，以趙明誠《金石錄》為歐陽修，以張守節《史記正義》為《六書正義》，以司馬貞《史記索隱》為《六書索隱》，舛誤不一而足。至於司馬光《集韻解》，諸家目錄未著斯名。米芾《大宋五音正韻》，僅名見所著《畫史》中，蓋欲為之而未成，亦非真有其書也。

△《讀書正音》·四卷（浙近巡撫採進本）

國朝吳震方撰。震方字青壇，石門人。康熙己未進士，官至監察御史。是書卷一，以一音異讀者分門編輯。其無類可歸者，附以通用一門。卷二別為六類，曰《字音清濁辨》，曰《同音借義》，曰《借同音不借義》，曰《因義借音》，曰《音借而借》，曰《語詞之借》。卷三以四聲編錄僻字。卷四則各依部分編習見字樣，以正時師誤讀。前有毛奇齡《序》，頗稱其精審。然實於六書、音韻源流多所舛漏。其謂本字不讀本音者，如“隋”，隋時去辵為隋，本文帝之臆造。

在《說文》“隋，裂肉也”，徐鉉音“徒果切”，乃其本音。他如在《支韻》者，作“旬為切”，順裂肉也。又“翾規切”，《周禮·大祝》“隋釁”通作綏是也。

在《歌韻》者，作“土禾切”，《集韻》“中