故後來字書，皆用其體例雲。

△《六書正義》·十二卷（江蘇巡撫採進本）

明吳元滿撰。元滿字敬甫，歙縣人。萬曆中布衣。焦竑《筆乘》曰：“新安吳敬甫，博雅士也。精意字學，所著有《六書正義》十二卷。”今觀是書，大抵指摘許慎而推崇戴侗、楊桓，根本先已顛倒。又體例冗瑣，既略仿《六書故》，分數位、天文、地理、人倫、身體、飲食、衣服、宮室、器用、鳥獸、蟲魚、草木十二門，分隸五百三十四部，又略仿《六書統》而蔓延之。象形、指事、會意、諧聲廣為二十九體，轉註、假借敷衍為一十四門，殆於紛若亂絲。其附會存疑、闕疑備考、楷書備用、俗借俗轉諸條，亦多舛漏。所論轉註，以曲逆讀去遇之類當之。所論假借，以一本數名，借為太一貴神，九本數名，偕為陽九，真本偽之對，借為真州、真姓之類當之，尤為不確。至於以為帝、以卍為萬、昴字上加三圍、火字直排四畫，或誤採梵書，或造作偽體。乃動輒雲《說文》篆訛，尤可異矣。

△《六書總要》·五卷（江蘇巡撫採進本）

明吳元滿撰。是書亦分數位、天文、地理、人倫、身體、飲食、衣服、宮室、器用、鳥獸、蟲魚、草木十二部，蓋承戴侗、楊桓之緒論，而變本加厲。所分部首，皆以象形為主，謂之正生。而指事、會意以下，則有正生、變生、兼生之別。

不取許慎《說文》，概為諧聲之說。其字皆以柳葉篆寫之，謂其有鳥跡遺意，足排斥小篆方整妍媚之態。然所謂古文，大抵出於杜撰，又往往自相矛盾。如於“三”字下注雲：“俗作叄弎。”是以說文之“弎”為俗字矣。於“一”

字下雲：“或加弋作弌。”又用《說文》之說。豈三從弋則俗，一從弋則不俗乎？至所引經傳諸文，率以意改。如“二”字下引《詩》“衣服不二”、《論語》“不二過”、“採”字下引《左傳》“不採菽麥”之類，尤為疏舛矣。

△《六書溯原直音》·二卷（江蘇周厚堉家藏本）

明吳元滿撰。是書主於辨別字型。所分十二門，亦與《六書正義》同，其龐雜瞀亂亦同。所用直音尤多舛誤。如凡音煩、千音籤、必音碧、禛音真，皆參雜方言，有乖舊讀。至於士、是本皆上聲，既注士音是矣，又注葉上聲，尤自相牴牾也。

△《諧聲指南》·一卷（浙江汪啟淑家藏本）

明吳元滿撰。其說六書，以諧聲為多，而古有數字同從一字諧聲，而數字之讀乃迥異者，於是為之說曰諧本聲、諧葉聲、諧本音、諧叶音、諧轉聲、諧轉葉聲、諧轉音、諧轉叶音，有是八者之別。夫古字本止一聲，所從諧聲之字，其讀要不相遠。後人讀字，自與古殊，乃謂古作字時有所謂諧葉、諧轉之聲。只憑臆說，故設多岐，實非六書之本旨也。

△《說文長箋》·一百四卷（安徽巡撫採進本）

明趙宧光撰。宧光字凡夫，吳縣人。是書前列《解題》一卷，載其平生所著字學之書七十餘種。其虛實存佚，皆不可考。次列《凡例》一卷。次列《說文》原《序》、宋初官牒，附以自撰《通誤釋文》及徐鍇《部敘》二篇。合為《卷首上》。次列其少時所撰《子母原》一篇，泛論字學大意。又取說文五百四十部原目竄亂易置，區分門類，撰《說文表》一篇。合為《卷首下》。其書用李燾《五音韻譜》之本，而《凡例》乃稱為徐鍇、徐鉉奉南唐敕定，殊為昧於源流。所列諸字，於原書多所增刪。增者加方圍於字外，刪者加圓圍於字外。其字下之注，謂之“長語”，所附論辨，謂之“箋文”，故以“長箋”為名。然所增之字，往往失畫方圍，與原書淆亂。所注所論，亦疏舛百出。顧炎武《日知錄》摘其以《論語》“虎兕出於柙”誤稱《孟子》為《四書》亦未嘗觀，雖詆之太甚，然炎武所指摘者，如《詩》“錦衾爛兮”本有“衾”字，乃以為“青青子衿”之“衿”

即“衾”字；“瓜分”字見《史記·虞卿傳》及《漢書·賈誼傳》，乃以為“瓜”

當作“爪”；“灶突”字見《漢書·霍光傳》，乃以為“突”當作“｛穴夾｝”。

“民愁則墊隘”見《左傳》，“鵲，鶪醜，其飛也�”、“驠，馬白州也”，並見《爾雅》，而以為未詳；顧野王陳人也，而以為晉之虎頭。陸龜蒙唐人也，而以為宋之象山；王筠梁人也，而以為晉；王禹偁宋人也，而以為南朝；防風氏“身橫九畝”本《穀梁傳》之文，而引於“野”字注下誤以為“身橫九野”，又誤以為《左傳》；《後漢書·劉虞傳》“故吏尾敦於路劫虞首，歸葬之”，而以為後漢尾敦路劫劉虞首歸之莽；