財，斯之謂禮。’”按：治平本“以其所以葬”作“以其所葬”，與上句不一律。秦氏恩覆校謂上句衍下“以”字。陶氏鴻慶讀法言札記雲：“以其所葬，五臣注本作‘以其所以葬’，當從之。此答或人生無以養、死無以葬之問，故云然。李注云：‘惟義所在。’吳注云：‘生事之以禮，死葬之以禮。’義也，禮也，皆指所以養、所以葬而言。溫公集註不言李本之異，是李本與各本同也。秦校反謂以其所以養句衍下‘以’字，文理未協，恐不可從。”按：陶說是也。治平本偶脫此“以”字耳。

或曰：“猗頓之富以孝，不亦至乎？顏其餒矣！”曰：“彼以其粗，顏以其精；彼以其回，顏以其貞。〔注〕回，邪也。貞，正也。顏其劣乎？顏其劣乎？”〔注〕至足者，外物不能累其內。〔疏〕“猗頓之富”者，音義：“猗頓，於離切。”史記貨殖傳雲：“猗頓用盬鹽起，而邯鄲郭縱以鐵冶成業，與王者埒富。”集解雲：“孔叢曰：‘猗頓，魯之窮士也，耕則常飢，桑則常寒，聞朱公富，往而問術焉。朱公告之曰：子欲速富，當畜五牸。於是乃適西河，大畜牛羊於猗氏之南。十年之間，其息不可計，貲擬王公，馳名天下。以興富於猗氏，故曰猗頓。’”按孔叢陳士義文，“西河”當作“河東”。漢書地理志，河東郡有猗氏。文選賈誼過秦論，李注引孔叢正作“乃適河東”。“顏其餒矣”者，說文：“餒，飢也。”司馬雲：“或人以為顏氏之親當不免於餒也。”“彼以其粗”云云者，音義：“其粗，千胡切。”司馬雲：“養體為粗，養志為精；驕亂爭疾為邪，屢空不改其樂為正。”按：精、貞為韻。“顏其劣乎”者，說文：“劣，弱也。”按：經傳以為優之反。此與上文“如其富！如其富”同義，謂以精與貞言，則吾以顏氏之孝為至。子若言富，則顏誠不能與猗頓比也。吳胡部郎玉縉雲：“此即上文‘養之至’義，謂顏豈劣乎？其，豈也。”注“回，邪也。貞，正也”。按說文：“●，邪也。”經傳皆通作“回”、“邪”。易：“幹，元、亨、利、貞。”子夏傳雲：“貞，正也。”

或曰：“使我紆朱懷金，其樂可量也。”曰：“紆朱懷金者之樂，不如顏氏子之樂。顏氏子之樂也，內；〔注〕至樂內足，不待於外。紆朱懷金者之樂也，外。”〔注〕內樂不足，是故假於金朱外物爾，乃說樂也。或曰：“請問屢空之內。”〔注〕欲以此義嘲楊子也。曰：“顏不孔，雖得天下不足以為樂。”“然亦有苦乎？”曰：“顏苦孔之卓之至也。”或人瞿然曰：“茲苦也，只其所以為樂也與！”〔疏〕“紆朱懷金”者，音義：“紆朱，邕俱切。”張平子東京賦：“紆皇組。”薛綜注云：“紆，垂也。”按說文：“紆，詘也。一曰縈也。”續漢書輿服志雲：“諸侯王，赤綬。”注引徐廣雲：“太子及諸侯王，金印、龜紐，纁朱綬。”然則猶言為侯王也。音義：“其樂，音洛，下同。”“可量也”，治平本作“不可量已”；世德堂本作“不可量也”，文選範蔚宗宦者傳論李注、後漢書宦者傳章懷太子注引同，此皆校書者妄改。惟毛本文選鮑明遠擬古詩注引作“可量也”，為古本之僅存者。楊書多以“也”為“邪”，說見各本條。妄人不知“也”字之義，遂增“不”字。而治平本直改“也”為“已”，愈失其真。俞雲：“‘其樂可量也’，猶雲‘其樂可量邪’？與上文眾人所能踰也，文法一律。”榮按：此乃設想之辭。“其樂可量邪”，見歆羨無極之意。若增“不”字而讀“也”如字，或改“也”為“已”，全失屬辭之妙矣。“不如顏氏子之樂”者，易繫辭雲：“顏氏之子，其殆庶幾乎？”論語云：“子曰：‘賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉，回也！’”鄭注云：“貧者人之所憂，而顏淵志道，自有所樂，故深賢之。”“顏氏子之樂也，內；紆朱懷金者之樂也，外”者，呂氏春秋慎人引子貢曰：“古之得道者，窮亦樂，達亦樂。所樂非窮達也，道得於此，則窮達一也。”世德堂本“紆朱懷金”下無“者”字。“請問屢空之內”者，論語：“回也，其庶乎！屢空。”何晏集解雲：“言回庶幾聖道，雖數空匱，而樂在其中矣。一曰：‘屢猶每也，空猶虛中也。以聖人之善道，教數子之庶幾，猶不至於知道者，各內有此害。其於庶幾每能虛中者，惟回懷道深遠。不虛心不能知道。’”潘氏維城論語古注集箋雲：“案說文無‘屢’字。古只作‘婁’，說文雲：‘婁，空也。’則與下‘空’字同義。然下文雲‘億則屢中’、‘空中’殊不成義，當以新附屢字訓數之說為得。”劉疏雲：“詩節南山：‘不宜空我師。’毛傳：‘空，窮也。’引申之，凡貧窮無財者，亦謂之空。史